一 弱者频繁上演闹剧
最近，网络上精彩纷呈，好戏连台，一个个看似平凡无奇的普通人登上舞台逆袭C位，先是高铁“霸座双煞”先后上演了“高铁是我家，我爱我家”的连续剧，再是上海警察见证女子史诗级假摔，撒泼打滚彰显影后级表演天赋。
不止这些，曾经类似的闹剧层出不穷：
公交车上，一位老人执意摇醒在座位上睡着的女孩子，说现在的人连尊老爱幼都不懂。女孩无奈让座，老人非但没感激，仍然骂骂咧咧。
快递小哥骑车玩手机结果撞上了豪车，车主体谅他不容易，赔款金额一让再让，结果小哥来了一句，“你都那么有钱了，还让我赔”。
小伙劝阻老人不要在电梯里吸烟，没想到老人情绪激动，突发心脏病离世，小伙被老人家属告上法院，索赔40余万巨款。
女子以等人为由，拒上高铁且堵门挡车，撒泼耍赖，硬是以一己之力逼停了一趟火车，全车几百人陪她一起等人。
优胜略汰、能者居上，这是进化论告诉我们的亘古不变的真理，然而却似乎在今天这个法治社会中摔了跟头，人们乐于看到弱者被宽容被关爱，甚至是能够逆袭而上。于是所谓的弱者走到台前，他们依仗弱势群体的身份，大放厥词，大捞好处，大肆表演，表演的内容就是“我弱、我穷、我老”。
这到底是社会的进步还是倒退？还是说在法治社会，没有严格意义上的弱势群体，人人都是秩序的主宰？
我想，这至少不是法治社会的理想之境。
二 他们不是羊，是披着羊皮的狼
我总在想，碰瓷、霸座、假摔、逼让……这些人真的是弱者吗？
其实这些人聪明至极，他们懂得利用法律之杖所不及的盲区，为自己谋取私利；他们站在人性道德的至高点为自己的错误辩护，企图逃脱惩罚；他们把别人的权利当成为自己享受权利的义务，以道德之名实施绑架……
这些常人所不及的能力，使他们变得极具情商。
他们不是羊，是披着羊皮的狼。
孙俪当年不就资助了一个“白眼狼”吗？孙俪在2002年在外拍摄的时候，通过电视节目联系到一名贫困生向海清，之后便以自己的能力资助他上高中，上大学，可是到了大学之后，这位向海清却没有用功读书，反而更加放肆地把孙俪当摇钱树，后来孙俪觉得再这样下去这孩子就没救了，就停止对他的资助。可是这孩子却没有好好反思，竟然跑到媒体去报道孙俪停止资助他的事情。
这不就是现实版的“东郭先生与狼”吗？
韩寒说：“老百姓连个大型犬都不允许养，凭什么孙俪可以养狼？”
好一句“养狼”！
善良本可以传递善良，然而正是因为这群狼，一步步摧毁人们的善良，让大家变得冷漠，善良传递出了无奈和戾气。
再举一个我亲身经历的例子，我们单位挂钩了一个扶贫对象，这家贫困户平时就是靠着低保过日子，家里有两个儿子，三十多岁没结婚无所事事。单位初期还制定了很详细的帮扶计划，除了定期送去米面油和钱，还送去了小羊羔给他们养，结果没到一个月就成了盘中餐，送去的米面油和钱也是很快就用完了。更可气的是我们专门开会研究了一个很好的帮扶措施，就是计划将两个儿子接到单位修理车间来，跟着师傅免费学电焊，将来学有所成，考个证当个焊工可是很吃香的工作，这在我们看来都是难得的好机会，谁曾想两个儿子包括家里人一致反对：“电焊辐射太大，对身体不好，不学”。
不以贫为耻，反以贫为荣。党的好政策到了他们这里成了贪图享乐、自甘堕落的工具。相比于那些真正因病致贫，丧失了劳动力的贫困户来讲，这些人披着贫困的外衣，背地里却享受着老板财主的待遇，真乃实实在在的“披着羊皮的狼”。
三 法律的真谛不是庇护弱者，而是维护公正。
面对这些“披着羊皮的狼”，“牧羊人”却似乎成了弱者。
面对高铁霸座女，只见乘警一味拿着票劝说，却毫无措施，虽然事后给出了罚款的处罚，但她还是称心如意地坐在自己想要的座位上到达了目的地，而这对于买到这个座位的乘客来说又得到了什么赔偿？
明眼人都能看出来的假摔撒泼，上海地铁插队女硬是靠着“凄凄惨惨戚戚”的演技，和“我不行了，快给我打120”的台词，逼得警察请来了120，而自己拍拍身上的灰尘，仅是被教育一番，毫发无损。
我们的执法人员俨然变成了群众，只负责劝说。
执法者很怕镜头和群众，当然这一定程度上是约束了执法者随意执法的行为，曾经也确实很多次出现过暴力执法被群众用镜头记录曝光，然后受到舆论谴责的现象，但这不能成为消极执法、不敢作为的理由。
顺应了舆论，照顾了情绪，却独独没有维护法律。
因为大家都忽略了一个重点，那就是法律永远维护的是正义和公正，而不是弱者。
同情弱者只是小善，但如果没有法律和公正做前提，终将酿成大恶。对待弱者，我们应该分清楚责任和过错。同情弱者是人的善良和好意，但不是弱者享受特权，逃避责罚的借口。
披着羊皮的狼，可能在道德和舆论面前占有着高点，可以糊弄善良的人，但在法律面前，羊就是羊，狼就是狼，执法者手握法律之杖不应唯唯诺诺，瞻前顾后，杜绝“和稀泥”，主动作为担当起法律赋予的职责，否则执法者都不敢大胆执法，被侵害者还怎么放心维权？
我想，法律利剑高悬，群众的眼睛是雪亮的，事实会你辩护。
网友评论