第一个问题，以下的哪种死亡方式最值得担心：
1.海滩被鲨鱼攻击
2.恐怖分子袭击
3.闪电击中
事实上，美国平均每年死于鲨鱼之口的还不到一人，鹿都比鲨鱼厉害，每年开车撞上鹿的人数是前者的三百倍！一个美国人在过去五年内死于恐怖袭击的概率只有两千万分之一。然而，一年内死于闪电击中的概率则是一千万分之一——闪电比恐怖分子厉害十倍！
第二个问题，多少人想要以下的四件事：
1.用纯天然的方法种植有机农业
2.保护环境
3.取消人口控制
4.让每一个人都吃饱穿暖
可如果你稍微动用一点理性思维，你便会发现，这四件事是不可能同时发生的。很多舆论提倡环保健康，想要降低工厂排放，让城市，尤其北京的天空回到 30 年前的样子，可他们是否想过，如果真的禁止工厂的污染排放，清洁设备需要成本，成本提高，供给必然下降，那么经济同样会倒退到 30 年前，这真的是你想要的么？
文科思维与理科思维最大的区别就是，文科思维存在所谓的“价值观”，为了所谓的价值观，他可以认为一个东西必然比另一个东西更为重要。只要有价值观的存在，一个人就可以认为某种东西是最重要的，比如友情，比如人性品质。不同的是，理科生思维追求的是一种世界的真实情况，是一种 tradeoff 的状态。我们需要在不同的情况下做出不同的抉择。有的时候，人必然会选择一个折中的、妥协的选择。这里的文科生和理科生思维并不是指的某个人真实学习的科目，而是指两种思维。换句话说，它指的很像丹尼尔 · 卡尼曼的书中《思考，快与慢》讲述的系统一和系统二，一个负责大脑的快速思考，感性思考，一个负责大脑的缓慢思考，理性思考。
很多人反对核电站，认为核辐射的危险过大。然而理工科思维，却能给出完全不一样的答案。
假设切尔诺贝利事件每隔十年发生一次，每次造成 4000 人死亡，相当于每年造成 400 人死亡，那么我们是否要为了核电每年杀死这 400 人呢？很多人肯定会反对核电，因为这意味着我们亲手杀死了别人，却还享用着美好的资源。然而事实上，我们早就杀死了这些人了，比如交通工具，每年因为交通工具死亡的人数是数以万计的，可人们依旧开着汽车。同样的，如果我们不使用核电，使用火力发电，每年同样会因为矿难杀死数以千计的矿工。
抽象化思维在这里起到了重要的作用。何为抽象化思维，即既然有些事情本身是一样的，我们就应该相同处理，这与电车难题的问题同样有很多交集（为何人们愿意作为旁观者杀死一个人拯救五个人，却不愿意作为行刑者做出行为相同、结果一样的事情）。
真实的世界不是一个我们认为什么事情有负面因素，我们就要全力排斥它，这就是为何要做出折中的选择。我们不仅要看实际的数据如何，更要看它在当前选择中是否是最好的。
翻到书背，建议上架写的是“认知科学”。何为认知，认知即是一个人大脑理解世界的方法。这本书可以真正的改变你对世界的认知。这本书的每一篇文章都是万维刚（同人于野）的博文，如果你真的不想买这本书，也值得去他的博客上看看这些文章。这本书带给你的，是一个新的世界，也许你不喜欢新的世界的某些事物，但你不能否定这个世界的存在。就像媒体人土摩托所说，“你可以不同意这本书中的某些观点，但绝不能忽视作者所采用的，基于科学理性的思考方式。”
很多书中的观点的确骇人听闻，可正是因为我们世界的决策者们，科学家们，真相发现者们，坚持自己的理性思维，不依靠为所欲为的想法来做决定，我们这个世界才能正确的运作，否则，可能我们的交通工具早就被禁用了，只是因为人们觉得交通事故实在是太多了。
“文人思维仍然停留在有点好东西就高兴得不得了的时代，习惯于无限夸大自己的情感，一边说金钱如粪土，一边说朋友值千金，一边说生命无价，一边说爱情价更高。 ”
网友评论