丧尸(Zombie)是好莱坞和欧美游戏界的常见题材，几乎每年万圣节档期都会有几部关于丧尸的片子上映，更不用说曾风行一时的打丧尸的经典游戏：生化危机。最近看的一部美剧叫做Walking dead，也是一部丧尸题材的片子，导演Darabont就是不落俗套，把一部幸存者在丧尸遍地的末世求生的题材拍得有声有色，令人叫绝。好的片子就是这样，不仅仅是看过，看过了还忍不住琢磨，比如看了这片我就想分析分析丧尸。
1）丧尸生物学
丧尸的致病部位已经确定是人的大脑。
导致正常人变成丧尸的病原体究竟是什么呢？按照片中美国疾控中心幸存的科学家Jenner博士的说法，可能是病毒，细菌，真菌任何一种，并没有研究出来。由于人体血脑屏障的存在，可以阻挡大多数微生物或者毒素。所以导致丧尸的微生物要么非常小，像引起疯牛病的朊病毒那样，甚至都没有核酸结构。要么这种微生物有特殊的能力通过血流到达血脑屏障时能通过某种做用(比如分泌某种酶)升高血脑屏障的通透性，从而到达脑部。
另外值得讨论的是发病过程，典型的丧尸是这样的：正常人被丧尸撕咬致死，病原体通过伤口进入正常人血液并进入人的大脑，在人被咬到死这个阶段，人的意识还并未发生类似丧尸那样的变化(从Jim身上可以看出)，还具有正常人的意识，人死后，经过不同的潜伏期，丧尸病原体才开始活跃，这个潜伏期按照Jenner博士的研究从2-8个小时不等，然后启动大脑的脑干功能，丧尸变活。这个过程意味着，大脑功能还存在的时候对丧尸病原体是起到抑制作用的，否则的话，人还活着的时候丧尸病原体就应该已经接管脑干导致个体的原始攻击行为。但是如果是这样的话，就会带来另外一个问题，如果被丧尸撕咬不严重的人(比如Jim)是怎么死的，因为片中只交代了丧尸病原体攻击脑死亡后的脑干。片中的一个逻辑是，只要被咬必然会变成丧尸，所以丧尸病原体除了脑之外，应该还会攻击人体其他系统，从而导致被咬者死亡，启动病原体接管脑干，可惜关于这一点，至少第一季片中并无交代。
2）丧尸流行病学
毫无疑问，丧史是一种流行病因为它几乎符合流行病学的一切特征：不明病原体引起，有潜伏期，有传染性，有传染途径(撕咬)。
不过我要说，编剧大约是不懂流行病学的，因为在我看来，这是剧情中最不靠谱的一部分。说它不靠谱有几个原因，其一，丧尸的传播途径─撕咬是一种不太可能形成大规模流行病的的传播途径，这种传播途径其实和狂犬病类似，总说周知狂犬病几乎很难造成流行，因为撕咬是一种攻击性很强，很明显，很容易导致防范的传播方式，假设有一个地方爆发丧尸，还在很小很小的范围，这些丧尸就会引起人们警觉，因为丧尸本身不具有任何隐藏性，不需要做任何实验就能知道谁是丧尸，谁不是丧尸，从而在萌芽状态，这些丧尸就会被消灭。此外，丧史发作的潜伏期很短，如果不是空气传播，这么短的潜伏期意味着，丧尸的传播机会非常有限，对于传播更不利的是，在被咬没死以及脑死亡成为丧尸之前，病人都没有攻击性，也就意味着不会传播丧尸病原体。最后一个原因是丧尸的存在方式非常不具备sustainable的特性，片中的丧尸被称作Walker，也就是说丧尸每时每刻都在站立或者走动，没有任何睡觉的时候!!!（至少片中完全没提到）就能量利用来说，在末世丧尸食物如此缺乏的世界，而且丧尸之间并不互相蚕食，几乎可以肯定很短时间内丧尸就会因为没有睡觉休息消耗过多能量以及没有足够食物而死去。综上所述，如果有一种导致丧尸的病原体真的在这个世界存在，它也完全不足虑。因为从进化生物学角度，这种病原体会毫无生存优势的。
3）丧尸伦理学
丧尸伦理学要考虑的是正常人类应该怎样对待丧尸的问题。首先一个问题是？丧尸是人吗？片中的正常人显然不这么认为，因为他们任何时候碰到丧尸都是选择毫不留情的消灭。从生物学的角度，丧尸显然是生物，它符合生物的一切特征：自我维持，能量交换，增殖等等。但是它又是攻击人类的生物，那么片中的人们所采用的伦理学是一种基于对待动物的伦理学，比如对付苍蝇，老鼠，没人会说对付苍蝇或者老鼠不人道。不过这也不意味着完全没有值得讨论的地方。本质上，丧尸大脑意识完全丧失，而脑干功能是完整的，这种情形其实和医疗上的植物人很类似，当代社会在对待植物人的伦理学上不无争议，但是几乎大多数国家不会在伦理学上认同从肉体上消灭植物人是理所当然的，那么毫不犹豫的消灭丧尸何以没有伦理学担忧。所以本质上来说，伦理学不是一成不变的，它受很多因素影响，片中Amy姐姐在丧尸撕咬Amy后抱着Amy尸体不让别人处理，最后几乎累得自己丧命。很多人喜欢天马行空的说人性，其实最大的人性是survival，这其实也是伦理学的基础。
假设CDC能研究出一种治愈丧尸的药物，那么在那种情况下，对丧尸的赶尽杀绝又肯定是不符合伦理学得了。
网友评论