我的上一篇文章写得是生在当下，年轻人要珍惜时间，吸取知识不断充实自己的头脑，然而，前提是我没有去论证，知识是否有用。
于是有人和我辩论，这个人不是别人，是庄子。
庄子借他人之手甩了一段文言文给我，我费了半天劲儿，才懂了个大概，不过庄子的话也就能懂个大概吧，不然也不至于让人研究了几千年了还捉摸不透，没个准。能把话说到这个份上，也就属他厉害了。且看这段原文：
昭文之鼓琴也，师旷之枝策也，惠子之据梧也，三子之知几乎，皆其盛者也，故载之末年。惟其好之也，以异于彼，其好之也，欲以明之。彼非所明而明之，故以坚白之昧终。而其子又以文之论论绪，终身无成。若是而可谓成乎？虽我亦成也。若是而不可谓成乎？物与我无成也。是故滑疑之耀，圣人之所图也。为是不用而寓诸庸，此之谓以明。
我一向不喜欢和掉书袋的人聊天，不过这个人既然是庄子，我就原谅他了，这段文言文，我决定和它死磕。
它大概意思说得是三个高人，一个弹琴的 ，一个打拍子的，一个辩论的，在他们擅长的领域都做到了登峰造极，名声在外了。他们的特长让他们显得与众不同，而他们又将这种专业知识传授给后代，后代又传给后代，但后代只是在用知识解释他们的技术，并不能和他们一样有所成就。然后问，这些人算成功的吗，如果算，那我也可以，意思是知识我也能懂。那这些人不算成功的吗？那么也就没有人能成功了。然而，圣人又最是喜欢传道授业解惑的，那是他们的光荣。但问题是，不能用知识来明白的道理你去教人家，有用吗？就像用你的眼睛告诉你石头是硬的，用手告诉你石头是白色的，一样的道理。
但它结尾那句话「为是不用而寓诸庸，此之谓以明。」却没人能准确翻译了。庄子说，只可意会不可言传。我也就不徒劳强行翻译了。
那么知识是有用的么？知识当然是有用的，但它没有到复制成功的程度。就像昭文师旷惠子，他们的后代里再也没有出一个像他们那样的人。
那说到底还是没有用嘛！你学这个不能成功，又什么用？不如不学，浪费时间啊！如果是知识成功论，那么所有人可以停止学习了。因为庄子已经论证过了，知识不能复制成功，因为主要还得靠个人觉悟。
人是有觉悟的，多少年前，人们早已认识到了，知识是生产力，而且还美其名曰“第一生产力”，生产力或许已经被实践论证，但“第一”可不是随便就能论证的了。如果知识是第一，那么“觉悟”算第几呢？毕竟不是人人都可以通过学习成为科学家的，世界上目前为止也只有一个乔布斯、一个马云和一个马化腾。谁说“知识第一”、“觉悟第二”？
然而如果觉悟真的是比知识还要重要的，那么知识有什么用呢？是不是都去禅修都是寺庙里打坐就可以上知天文、下至地理了呢？显然，那也是绝不可能的。除非你有二郎神的第三只眼。
如果将知识看成一种物质的话，它是死的，无用的，让它活起来的，赋予它能量的是人，而且是特定的人。这个人必须具备某些特质，他才能用这些知识获得成功。至于怎么个特定法，或者有随机因素，或者有必然因素，这个就无法深究下去了。
庄子说了，有知识有学问并不是什么了不起的事情，人了不起也不是因为你拥有的知识和技能，而是因为你有钱。
开个玩笑。哈哈哈......
image.png
网友评论