有人认为，我小时候挨打，但我现在很好，所以打孩子没问题，孩子就得打。

看起来无懈可击，你们说打孩子对孩子心理有影响，但你们看我，我就是被我妈揍大的，我很健康啊，对我妈也没怨恨。小孩子不听话就得揍，打孩子是为孩子好。

我妈虽然打我，但我很好，所以打孩子没错。很多人愿意用类似的逻辑说服别人，用自己的亲身经历或亲戚朋友的亲身经历作为反驳的例证。

比如，有人说抽烟有害健康。他们就会说，越不抽烟越容易得癌症。你看王五他大舅姥爷，不抽烟不喝酒，五十多岁就得癌症了。再看王五他二舅老爷，一天抽两盒烟，现在啥毛病没有，比他哥可长寿多了。

再比如，有人说孩子要坐安全座椅。他说不用花那冤枉钱，我家俩孩子都没坐过安全座椅，这不也啥事都没有，买那干啥，又占地方又费钱。

我先声明一下，这篇文章不是写该如何反驳这种人，我身边也有很多这样的人，我一般就呵呵了事。我是想让有这种逻辑的人能看清自己，特别是认为“我小时候也挨打，但我觉得自己很好，孩子就该打”的人。我想说服他们，能少个孩子挨揍，也算不枉费我写这么多字了。

01 从数学角度看：“你我他”的亲身经历能证明什么？

上过高中的人都学过“数学归纳法”，要证明一个结论成立，只需要证明它在任何特定的情况下都成立。

解题是这么个步骤：先证明n=1时成立，然后假设n=m时成立，只要证明n=m+1的时候成立，那结论就一定成立了。

拿“我挨打我很好，所以孩子可以打”这个逻辑举例，我很好，只是证明了n=1的时候成立，没有后续关键的推理过程，并没有证明“挨打没关系”对别的人也成立。

这样的论证方式，如果总分10分，能证明n=1成立，最多得1分，相当于根本就没有答题。

不管是做题、写论文，还是要说服别人，证明观点都需要证据，证据也是有级别的，不同级别可信度不同。

没有人写论文用自己的亲身经历论证，因为没有什么可信度。就算是研究得出的结论，也要参考研究人员是否有资制，实验条件是否符合现实，样本的选择是否够全面，综合考量之后才能决定是不是采信。

所以，从数学角度看，“我很好”没有任何的证明价值。

image

02 从心理学角度看：你说“我很好”，不一定是真的好

总有人发出这样的感慨，虽然小时候经常挨打，但现在过得很好，心理也很健康。很感谢父母的严格管教。他们就觉得打孩子没啥问题，孩子长大就会明白父母的良苦用心。

“我很好”，你说好就是好吗？借用霸道总裁黄晓明的一句话，那就是“我不要你觉得，我要我觉得”。

对童年早说过不愉快经历的人来说，“我很好”是否认和自我欺骗的表现。

“我很好，工作稳定，结婚生子，没觉得有啥童年阴影啊。我妈打我也没错，谁让我调皮，不好好学习呢。我妈又要工作，又要忙家务，还得管我学习，她多不容易，我就是欠揍。”

妈妈是爱我的，妈妈是个好人，妈妈打我没错，天下无不是的父母……这样的想法在美国著名的心理治疗师苏珊·福沃德眼里，就是有毒的家庭行为模式下的产物。

苏珊·福沃德接待过很多咨询者，他们都受过原生家庭的困扰。他们的父母，或尖酸刻薄用语言残忍伤害他们，或直接拳脚相加伤害他们的肉体，或想尽办法控制他们的生活。但这些咨询者都认为，父母是为他们好，父母很好，不好的是自己，所以父母才会打骂自己，他们也没办法。

一边是旁人肉眼可见的你并不好，一旁是自我认定的“父母很好，我也很好”，这种矛盾的表现就是“否认”。否认曾经不愉快的经历，就好比给自己打了麻醉剂，不再想过去不开心的事情。如果这还不够，那就再把父母的行为合理化，父母也没办法，是我年少不懂事，造成自己是“被爱”的假象。

否定和自我欺骗，是因为你不想否认自己的人生，不想让自己成为可怜人。经常性的否认和自我欺骗，就像高压锅里不停积聚的蒸汽，一旦骗不下去了，就会产生爆裂性的后果。

03 “我挨过打，孩子也能打”，是对生活的解读方式出了问题

个体心理学创始人阿德勒在《自卑和超越》中指出，童年有过不愉快经历的人，有三种解读生活意义的方式：

第一种，会努力改变现状，让孩子不再经历这些不愉快；

第二种，会觉得世界待我不公，我又何必善待别人？他们会对孩子说，我以前吃过的苦，你怎么就不能吃？有种多年媳妇儿熬成婆的感觉。

第三种，会想我童年遭遇不幸，所以我做的每件事都是情有可原的。他们会以自我为中心，严重的还可能危害社会。

“我小时候就是挨打长大的，我能挨打，孩子也能挨，这样才公平”，这就是阿德勒笔下的第2种人。

image

网络上有个关于婆婆和亲妈区别的说法，说婆婆就是“她受过的苦，会让你再受一遍”，亲妈是“她受过的苦，会想方设法不让你再受一遍。”这种说法得到很多人的共鸣，但实际上，不少亲妈也有“我能吃苦，你咋就不行”的想法。

作为父母，最好的对待孩子的方法应该是第一种，给孩子创造更好的环境，这样才能一代比一代强，而不是重复上一代的老路。为什么会有人选择第二种、第三种方式呢？在他们眼里，父母至高无上的权威让他们看不到更多的选择。

04 父母不是神，也会犯错，你可以有新的选择

现在让时光倒流回到小时候，你曾经挨打的那些场景：

你不小心打碎了花瓶，忐忑不安的看着满地的碎片。你是希望妈妈不分青红皂白揍你一顿，任你受伤的伤口还明晃晃地痛，还是希望妈妈细心的帮你包扎伤口，然后带你一起收拾残局，给花瓶找个更合适的摆放位置？

你考试不及格，在学校被老师批评，被同学奚落，心灰意冷的回到家。你是更希望挨一顿揍，让妈妈发泄怒火，还是希望妈妈把你抱在怀里，擦去你的泪水，跟你一起分析试卷上不会做的题目？

我们不能否认父母的爱，但这不代表父母做的一切都是对的，他们也是人，也会犯错。在父母面前，孩子总是弱者。强者的愤怒总有更多种发泄的方式，最常见的就是迁怒弱者。

也许你小时候挨打，不是因为看电视，只是因为妈妈在单位被领导批评了，雨天被车弄了一身水，跟奶奶吵架了心情不好，你只是一个无辜的受害者。恃强凌弱的行为，不管在什么场景都不值得肯定。

苏珊·福沃德告诉我们，真正疼爱子女的父母不会无情地伤害孩子的自尊，践踏他们的自我价值感。

父母不是神，受物质条件和信息渠道的限制，他们做的不一定是对的。我们要做的，是把情感和行为区分开来，肯定父母的爱，也要有鉴别父母行为的勇气，理性地区分是非对错。

小时候挨过的打，对长大的你来说是沉没成本，是无法逆转的事实。但你可以决定给孩子什么样的童年，让孩子拥有什么样的回忆。你可以成为你理想中的父母，你可以成为阿德勒笔下的第一种人，改变环境，改变自己，让孩子更幸福，才是为人父母的本能。