逃避主义5

这本书真的不好读，之前一篇被锁了，发现网络开始不再是开智的渠道了，书本可能还是最终的开智渠道，有点生气，简书估计再这样下去，可能留下来的人越来越少，这本书到后面估计越来越反常识，有条件的小伙伴还是买去读一读

感觉老书比新书耐读，新书很多都照顾读者感受，变相讨好读者，并且可能都没有认知门槛，有些书，你是做不到一周一本

他们读起来需要你不断去思考

而思考很困难，能坚持并且枯燥的读下来我觉得就很不错了，作者没有兴趣降低门槛，他们只是在描述他们认知内的一个世界，与高质量的读者传递自己的认知，但是也不亚于一场海啸，我有理由觉得又会被锁

和群体认知是相悖论

所有生物都具有破坏性，从生物为了生存必须获取其他生物为食物的角度来看。

人类更是无所不用的去破坏，对于大多数人来说，破坏代表力量，代表改变世界的能力，甚至为了破坏而去制造某些东西

比如破坏森林盖房子，挖地三尺建造景观或者纪念碑，或者鳄鱼皮包包，或者象牙，貂皮等等，体现他们的自身价值与真实性的最有说服力的证明

残忍并未被列入中世纪神学的七宗罪之中，野蛮性是人类生物本性的一部分，人类需要不断去改进自身行为来消除本性中的野蛮，这样看来，残忍只不过是思想不成熟所导致的结果，年幼的儿童常常是非常残酷的，看到这里，我非常赞同，儿童对待小动物就可以看出来，他们只是猎奇，更有甚者可能是无意识的残忍，比如扯断一些小动物，他们意识不到残忍，只是觉得好玩。

如果我们拒绝残忍，说实在话，可能吃的都没有了。

极端的残忍可能就是纳粹集中营

想象力会创造奇迹，也会制造万劫不复的堕落，比如毒品

越看这本书，越是敬畏人性

越是觉得马克思确实是很高的视野，也对毛泽东文选感兴趣，用他们做高阶思维指导然后降纬去看中国历史，世界历史，经济，人文，文化，可能是更好的角度。

暴力：毁灭他者

三体中指的丛林法则，当你不知道对手的危险性，就要果断干掉对方，并且不能暴露自己

文中提到人类毁坏自然来换取资源，如果是对手，如果强大的对手，则会想法子除掉，因为无法预判，友好hospitality和敌对hostility这两个词是同源

几乎毫无意外，只有男性才会具有强烈的冲动去洞察，控制，征服和爆发，从智力和性别的角度看，这与求知的欲望密切相关，旺盛的求知欲也是富有极强的攻击性

书上对这部分的理解角度突然我能理解了一点，沉溺的去征服知识壁垒的人是不太可能性格上软弱无能的。

但是我这里并不支持作者所言，在他描述中女性好像是被驯服一样，在求知欲上面男女其实都有，性别区分并不大，只不过是侧重点不同，女性并不像男性一样可以跟着天性野性行动并感受，女性是有灵性，她们可能更容易感知文明。

人类作为动物和宠物：受虐狂

作者认为虐待弱者只不过是人类主宰自然的最普遍的一种变态方式

权威认为，“自然”意味着缺乏，既缺乏尊严（意识力和意志力），又缺乏创造或者习得技巧的能力。如果按照这个标准，动物显然属于自然。

当人类如果降为自然，那么虐待就会开始。奴隶制

人类社会存在着经济剥削与压迫，这一点众所周知，然而人们很少意识到，为了满足强者傲慢而好色的窥伺或触摸的好奇心而造就的剥削与压迫恰恰就像是强者在驯服动物一样。凌辱无权无势的人有不计其数的方式与手段。这个是人性。

科学家利用这个人性去进行学术上的研究

20世纪早期，跨过杭格佛桥时行人会将硬币抛在泰唔士河的泥岸上。为什么这样做？他们是想观看贫民窟的孩子们为了争夺那枚钱币而纵身跳进恶臭的污泥中，并从中得到乐趣，不禁让我想到抖音上那群在非洲的男人，每天花一点点人民币买零食让一群非洲女人喊他老公。又可笑又极度可悲。问题是他却极度享受这种优待。

更有传奇性的例子，文艺复兴时期和现代欧洲早期（1500—1700年）流行将矮人和侏儒当做宠物，供贵族玩弄

接受自己的地位

这一段文字让我想起一段电影沉默的羔羊，女主角讲述她幼年时期想带走一只羔羊，避免这只羔羊被宰杀的命运，羔羊不会去思考被喂养，驯服背后的风险，他们接受自己的身份，没有逃跑，也没有呐喊，而女主角最终挣脱出来，女主角自己呐喊了，她自己没有沉默，并且改变自己的命运。

而书中描述的就是那群羔羊，他们只需要活着就行，不去艰难思考，也无需艰难的选择，他们只有当下。

这个让我联想到打工和房子。

阶级

帝国主义在其全盛时期公开地实施着家长式作风，为了文明社会和帝国的利益，也为了他们自己的利益，他们对待弱势群体的态度即严厉又友善

弱者被骗惯了，他们不断抗争，但是又无知，完全没有能力保护自己或为自己制定一个长远的计划。这样牺牲品参与这场政治游戏是因为他们有可以被利用的政治价值，他们默默接受了他们的从属地位，甚至有人会因此感到骄傲，普通人，小家伙，只是一个平凡人，宣称自己平凡和普通使人安心，因为如果一个人定的人生目标不太高，那么他在人生的轨迹上就不会摔的太惨，而且“平凡”和“普通”也无言地表明了他谦逊的美好品德

作者写文真的是犀利

接受自己的地位似乎在对逃避的欲望进行着对抗，而作者将逃避的欲望看作人的本性，人趋于避风港，从空间移到地方，从不确定到确定，文化也是如此诞生的，在一个生机勃勃的社会中，它所提供的自由和机会也会成为人们的负担。

可控是逃避主义的核心。

言行一致是美好的品德，而分离反而是人性本质属性，混乱

曾任芝加哥大校长的罗伯特•哈钦斯曾写到一个人必须讲真话的范围越窄，他说谎话的范围就会越大

偶然的善举：其价值何在？

这一篇，我突然想起房思琪，她如果看过这本书，也许就不会那么难以释怀，并且无法自救，文人诗人，自古以来，女性地位一直都处于被压迫，谈不上和男性平起平坐，拿不到权力，地位就谈不上平等，口嗨和道德都无用。她却以为一个文人才华和道德情操必须完全一致，这一点是她难以释怀，并且无法自救的深渊，指望用道德谴责，不如拿实际利益触动。女性是灵性的，但是也比较天真无邪，男性看问题的角度是分离的，兽性更独一点，道德只是为了约束不可控因素。法律也是如此。才德二字很难，做的到的甚少。暴富者不膨胀，居高位而不傲，更是少。

作者在这一篇中提到，好人也需要分时段，做一辈子好人需要不断的积累的修炼纯粹，而坏人复杂体，却只需要放下屠刀，就能立地成佛这是非常坏的言论，并不公正，文中讲过一个童话故事，坏人只要施舍给一个穷人一个洋葱就可以避免被地狱烈火焚烧，让我想起很多童话故事的恶毒，比如被吻醒的睡美人，比如只跳过一次舞会的灰姑娘，比如拿自己身体一部分去换取爱情的美人鱼，思辨能力很重要。

偶像

区隔化是避免愿望与理想产生矛盾冲突的一种方法，拥有偶像和崇拜偶像却是另外一回事

这是一本学术著作，我为我自己感到惊讶，我居然啃上了学术著作，难怪啃的有点吃力

还未完———