历史是我们从初中就开始接触的知识学科，历史是由后人评说，无论什么事件什么人都是过往云烟，争议也会有，这才是历史。我就挑近代历史几个最具有争议的人和事来表达我的观点，来说说洋务运动、李鸿章、袁世凯。
洋务运动的定义是：试图挽救清朝封建统治的一场运动。咋一想，确实有点道理，所以有人就批评，这是维护封建统治，对，就是维护封建统治，难道他们会想到维护社会主义？在那个年代本身就是维护当时政权的利益，怎么能用现在的要求去要求古人呢？历史是一步一步走来的，我们的今天是站在他们的肩膀上发展起来的。
回归洋务运动，传统观念对这场运动只是表面的描述了一番，对其历史意义没有最大的概括，甚至有些贬低。洋务运动是一场非常了不起的事件，开启了中国近代工业的发展，涉及多个方面，比如铁路、电报、学堂、造船、采矿、炼铁等等，军事上的比如创办兵工厂，著名的就有江南制造局、福州船政局、天津制造局，我们可以自己造枪造炮造军舰，这在当时我们很难想象，一个没落的封建中国，居然燃起了工业的曙光，在中国大地上成为现实，毫无疑问，洋务运动无疑是中国的工业革命。
这些创办者基本都是地方官员，他们用有限的知识，有限的资金，有限的中央支持，有限的外援来进行一场机器大生产的运动，使中国从一个传统的农业国家有了近代工业的基础。有人又批评了，他们失败了！拿洋务运动没有改变中国来大作文章，你厉害，你去搞个洋务运动试试看，他们以有限的能力开启了中国的近代的工业化，难道我们还有理由去刻意的嘲讽和批评，我们对洋务运动的失败终结于甲午战争的失败，但是事实是，甲午之后，洋务运动仍在继续，并没有因为甲午战败而终止。
李鸿章，估计有人一看到李鸿章马上就会破口大骂：卖国贼！骂归骂，你骂你的，我说我的。李鸿章在传统观念里，确实名声不好，什么卖国了，签订卖国条约了，在洋人面前奴才形象，唯一有亮点的洋务运动也是轻描淡写，而李鸿章最大的功绩就是洋务运动，他是洋务运动最大贡献者之一，开创了中国四十多个第一，什么中国第一个铁路，什么中国第一所近代军事学堂，什么中国第一个电报，什么中国第一个使用西方武器装备军队，什么中国第一支近代化海军等等，没错，就是他创办的，整个洋务运动半边天就是他支撑的，他是一个少说空话办实事的人，比起那些只会耍嘴皮子的人强的多，确实，洋务运动最大的贡献者无疑是他，利国立民。
当然，李鸿章最大的争议就是他所签订的一些不平等条约，我们也最喜欢落井下石，就拿这个来否定李鸿章，丑化李鸿章，只要有李鸿章的字眼，基本没好话，拿最大的事情甲午战争和马关条约来说，我们总是逮着李鸿章避战求和来攻击他，顺便说说我们其中一个规律，只要是主和的，就一定是卖国，只要是主战的就一定是爱国的，根据这个规律，李鸿章就被定义为妥协派，看来好战份子都是爱国的，那我们干脆不要发展了，天天跟别人打仗去，因为爱国嘛。往往我们在看待历史，不注重细节，对李鸿章的看法没有交代清楚，李鸿章避战求和也有道理，他拿的出手的无疑是北洋海军，这确实是中国最大的王牌，曾经是亚洲第一，威慑过日本，让日本人睡觉都梦见北洋海军的大炮轰他的祖坟，可是，很快就被日本超越了，这张王牌表面上很厉害，可是却出现了问题，首先，都是八十年代的旧式军舰，日本军舰大都是九十年代的军舰，技术上领先我们，第二，我们的军舰没有很好的维护，没钱维修，中央不给钱，很多都有毛病，就像一个生了病的人，体质不行，第三，北洋舰队主力军舰吨数不均匀，大的小，小的小，最大的有七千多吨，最小的两千多吨，缺乏五、六千吨级的军舰，整体作战能力较差，日本海军舰队比较统一，他虽然没有七千吨的军舰，但是大都是四千到六千之间的吨位，整体作战能力强，就好比两个射击运动员，一个能够打10环，也会打5环，另一个虽然打不了10环，但每次是8环9环，答案就出来了，肯定会选择后者去参赛，北洋舰队还有一个致命的弱点，虽然有镇远、定远两大重量级的军舰，就算我们军舰先进，维修的好，吨位数整齐，有航空母舰也可以呀，但是，问题来了，我们缺少炮弹！炮弹，这可是要害！你没有炮弹这仗怎么打，那些强大的军舰没有炮弹无疑是海上飘浮的死鱼，就像一艘没有护航的航母，那就是活靶子。这些困难，李鸿章当然知道，北洋海军是他创立的嘛，你说拿这些缺少炮弹的军舰跟日本火拼岂不是要吃亏。是，敌人来了我们是应该奋起反抗，但是奋起反抗不是一味的去当炮灰，当时这些主战派根本没有了解北洋海军的困境，以为它还是亚洲第一，最后还是打了，黄海海战一打，问题暴露了，仅有的炮弹很多都是垃圾炮弹，打出去不炸，较小的军舰纷纷被敌人击沉，想要追击敌人无奈航速慢追不上，敌人一分钟打五发炮弹，我们五分钟打一发炮弹，要命的是，仗打到一半，我们没炮弹了，其他的就算了，没炮弹还怎么打，有的跑了，有的成活靶子，上演了一幕邓世昌想要撞沉敌舰同归于尽的落泪情节，何等悲壮，有炮弹的话就不用走这一步。所以李鸿章的担忧是有依据的，黄海海战全部应验。我们总是又对其落井下石，什么批评其不准出海的决定呀等等，总之就是要你赤手空拳去打，把那些只知道耍嘴皮子的人捧上天，要知道和日本军队打仗的基本上都是李鸿章的军队，是他的淮军，清朝军队一共有一百多万，八旗兵和绿营兵是国家正规军，加起来接近一百万，但是基本龟缩后方，因为这些兵老爷毫无战斗力，拉上去也是当炮灰，其他的地方军队也参加过，起辅助作用，所以李鸿章的陆军和海军一共就这几万多人起决定性因素，所以流传一句话，李鸿章以一人之力敌日本一国之力，为了抵抗日本，几乎把所有家当打没了，到头来落下个骂名。
这里就要强调一句“李鸿章以一人之力敌日本一国之力” 的说法，从军事上来说，整个战争，中国和日本打仗的军队基本是李鸿章的私家军——淮军，国家正规军那接近一百万的酒囊饭袋没去一兵一卒。从政治上来说，当时清朝内部矛盾尖刻，很多人对战争持观望态度，甚至有的人在李鸿章背后搞破坏，很多人认为这场战争是李鸿章和日本人之间的战争，不是国与国的战争，以致李鸿章独自对抗日本，友军见死不救举不胜数，特别是当北洋海军面临全军覆没时，山东方面的军队却眼睁睁的看着北洋舰队覆没，覆没以后，广东水师要求日本归还属于广东方面的舰船，理由是你日本人在和李鸿章的北洋海军在打仗，不关我广东水师的事。日本人一听傻眼了，日本是在和全中国作战，管你北洋水师、南洋水师还是广东水师。可见，当时中国内部尔虞我诈，勾心斗角，不想怎么打赢战争，就想怎么把李鸿章除掉，战争嘛那是李鸿章的事情。所以这句李鸿章以一人之力敌日本一国之力有一定的道理。
甲午战争的失败是多方面的，不管主和也好，主战也好，他们各有各的道理，我们应该多方面去分析，而不是一棒子打死，一味的去强调主和是卖国，主战是爱国，谁主和谁是汉奸，谁主战谁是英雄，把甲午战争失败的责任归咎在李鸿章身上是不是太绝对了！
打了败仗，就得签订不平等条约，这是规律，无法改变，甲午战败，李鸿章和日本签订丧权辱国的《马关条约》，这点我不否认，它确实是一个丧权辱国的条约，于是大书特写，除了重点渲染《马关条约》，也重点渲染了李鸿章，这回李鸿章彻底被定义为汉奸，这又是一个历史的规律，谁签订卖国条约他就是卖国贼。我们当然不会放过这绝好的机会，添油加醋的来恶意李鸿章，怎么恶意的呢，就是拿马关条约来说事，马关条约的签订确实是李鸿章签字的，这没错，这是铁定的事实。但是我们应该多方面去了解这段历史，不能一棒子打死。
首先我说了，打了败仗，不平等条约你是签定了，更何况那个时代，难道你打了败仗还要对方给你一份平等条约，靠一张嘴去回本？那是痴人说梦话，派谁去，当时清政府已经派了人去日本议和，说是议和，不如说是去卖国，日本人没有买账，把第一批求和的人打发回来了，说这几个身份太低，其实是想再打一会儿，因为北洋舰队还没有完全覆没，始终是个威胁，等把北洋舰队消灭了，再和中国谈判，免的中国有筹码，这就是日本人的计谋，等到消灭了北洋舰队，日本就开始和中国展开谈判，谈判总要有人去谈判，这下好了，朝廷的人全部躲开了，不关我们的事，那些曾经的主战派一个个大眼瞪小眼，你望我，我望他，因为都知道，谁去日本签订条约谁是卖国贼，这回倒躲的干净了，最后眼睛瞪到李鸿章身上了，那边的日本人也要李鸿章去签约，这回好了，把家当打光了，还要去当卖国贼，李鸿章最后没办法，那些事后牛逼哄哄的主战派当缩头乌龟，他这个血本无归的失败者只能去日本。
我们很多对签订《马关条约》描写，好像李鸿章见到了日本人就见到了主人，爽快的签订了，不把国家卖完不甘心呀，也让很多人深受影响，甚至一生的影响，李鸿章的卖国贼形象从此深入人心。这又暴露了一个问题，什么问题？只要结果不要过程，你签订了你就是卖国贼，中间的插曲可以忽略。
其实上是这样吗？李鸿章去了日本是代表整个国家去签订的，首先他是臣子，终其一生从来没有当过中央决策层高级官员，也就是军机大臣，李鸿章没份，别看他有权有势，可是他确实不是把持中央大权的军机大臣，他最显赫的官职是什么？直隶总督兼北洋大臣，这个是有实权的，还有一个虚名大学士。所以他去日本是代表慈禧太后和光绪帝去的，一个卖国条约最终生效要经过谁的盖章，光绪皇帝！李鸿章没那个本事，他的作用就是去谈判的，他怎么谈判，过程都是要一五一十告诉光绪帝，皇帝是知道谈判内容的。谈判不是一次就签了，而是经过多次谈判多次争斗多次据理力争，尽量把损失减少一点，如果李鸿章真是见了日本人就签约，那根本不需要这么艰难的谈判，到第四次谈判的时候还被日本浪人刺杀，一枪击中眼颊，所幸没有生命危险，传闻李鸿章趁机再次在谈判桌上以血的代价让日本人退让了一步，从赔款三亿两白银减少到两亿两白银，知道这两亿两怎么来的吧，是李鸿章减少了一亿两最后出现的，在谈判桌上李鸿章已经尽力了。这些哪一件不是谈判艰难，这些细节，我们根本没有提。有人说了不签嘛，我们继续打，打，也得有实力才行，甲午一战，中国最有战斗力的淮军被打垮了，有人说了，可以发动全民抗战，可惜的是，当时的情况是，很难发动起来，国民没有具备那种觉醒思想，国家概念非常模糊，再者继续打，受苦的人还是我们的老百姓，可能还会上演又一个旅顺大屠杀。
另外，签订马关条约，非李鸿章去不可，李鸿章有几十年的外交经验，是当时中国唯一一个有能力和日本谈判的人，这一点，清政府是知道的，换作其他人去谈判，国家利益损失的更多，为什么满朝文武都不想去谈判，一来想躲的干净，二来他们也没这个本事和日本人去争去斗，所以谈判的任务只能让李鸿章去，历史也只能让李鸿章去背这个卖国贼的黑锅。背黑锅，他最专业！
当然之后的《辛丑条约》也是他背黑锅的，清政府和洋人开战，与李鸿章毫无关系，李鸿章当时在南方任总督，没有参与对抗八国联军，甚至对朝廷的宣战旨意敷衍，最后我们又打败仗了，清政府是求着李鸿章去签约的，不仅政府求他，民间也在求他，这回当救世主了，其实就是去背黑锅的。《辛丑条约》签订后，他就一病不起，俄国人趁火打劫，逼着重病的李鸿章签割让东北的条约，李鸿章没有签，本来已经重病，加上被俄国人这么一逼，被气死了，结束了自己的一生，临死前向慈禧太后上了一道著名的折子，希望国家能够改革图强。
这么一个历史人物，我们为何要苛刻的去要求他呢，去摸黑他呢？人谁无过，但我们也不能将他的功绩抹杀这么不要脸吧。
李鸿章被誉为中兴四大名臣，慈禧太后赞他为再造玄黄之人，那么世界对他的评价呢？外国人称他为东方俾斯麦，日本伊藤博文首相评价他为中国唯一可与世界列强一争长短之人，世界对他最高评价是：十九世纪世界三大伟人！
相反，作为本国的人却对他一味的贬低，评价为最大的卖国贼！功过一生，任凭后人评说，有时争议的历史人物也是亮点。
李鸿章被抹杀了，接下来就是袁世凯了，估计也要说他是卖国贼，或者出卖维新派的奸诈小人，这些观点从哪里来的，各种各样的书。
袁世凯的发迹离不开李鸿章的提拔，李鸿章对袁世凯是比较欣赏的，欣赏他哪点，军事才能！所以对他格外照顾，即使两人有过不和，但袁世凯始终尊重李鸿章，他今后的北洋势力也有一部分来自李鸿章这里。这里简单的说了一下袁世凯的发迹。
袁世凯的名声也是传统观念重点打造，最典型的就是戊戌变法最艰难的时候袁世凯告密，还有就是刺杀宋教仁案，这两件事已经成为了主流，现在大家一说戊戌失败就得骂袁世凯，一说宋教仁案就得骂袁世凯，历史教科书写的嘛！
事实是这样吗？近年来随着历史学家不断的探索，和袁世凯有关的这两件事得到了质疑，问题就出来了，袁世凯到底没有没告密？袁世凯到底没有没指使凶手杀宋教仁？围绕这两个问题，史学界一直争论不休，各有各的说法，各有各的道理，于是这两件事成为未解之谜，无法下结论，可是，我们的书本下结论了，告密的是袁世凯！刺杀宋教仁的是袁世凯！未解之谜被莫名的解谜了，好有把握的结论，历史学家都拿不定结论，就被一些书籍代表了，人们是从书本学知识的，所以他们也学到了袁世凯告密，袁世凯刺杀宋教仁。自己下结论了，那历史学家还探讨什么，回家种地算了，所以又暴露一个问题，写在书上的历史似真似假，傻傻分不清楚，你分不清楚也就算了，很多人就要当真了，把似真似假的历史当真的来学。
袁世凯到底有没有做过这些坏事，至少这个结论没出来，我们也不知道做没做过，是不能把模糊的知识硬是当真的来学，所以两件事管他是真是假，我们就要拉上袁世凯。
另外袁世凯是一个不可多的人才，他对中国的近代化同样做出了不可抹杀的贡献，你也许要问我，他做了什么贡献，问的好，我就挑选一些来说。
我们对警察不陌生吧，一身帅气的警察，英姿飒爽，保卫人民生命财产安全，可是你知道吗？他们的老祖宗是谁？袁世凯！中国的警察制度是袁世凯创立的，这是不争的事实，不管你再怎么误解他，铁定的事情。可是我们很多时候根本没有提。
我们要写大事情，也许没把这事放在心上吧，那好，我再说一个，你们所认为的卖国贼，告密的小人，刺杀宋教仁的祸首——袁世凯，他是中国近代陆军之父！很奇怪吧，奇怪是正常的，因为我们学到的压根儿没写这个，你们看不到这个。如何被称为中国近代陆军之父的呢？说起小站练兵，想必很多人都知道，甲午战争以后，李鸿章的淮军降格了，淮军虽然第一次在中国军队里装备了西洋武器，但是军队制度还是旧式的，淮军只能是准近代化陆军，那么真正的近代化陆军就是袁世凯在天津小站练兵创立的北洋军，北洋军的创立是中国军队史上一个转折点，从旧式军队迈向了近代化军队，这么重要的历史事件就应该大书特写，因为意义非常大，可是还是没有提，我们的原则是模糊争议人物的历史贡献。
说了这么多，总结我们看待历史几个特点：第一，主战派永远是明智的爱国的，主和派永远是软弱的卖国的。二，好人永远是好人，做了坏事可以忽略，坏人永远是坏人，做了好事也是坏事。第三，封建统治者的改革永远是反动的，维护封建统治的。第四，不确定的历史也要自己确定下来。第五，历史人物或者事件都以成败论英雄。第六，也是最重要的一点，历史是由胜利者写的！
以上观点只是我的个人理解，也借鉴了其他的观点，也许我所写的也有不完善的地方，不对的地方，喜欢历史的人我们可以讨论一下也无妨。
网友评论