上面是张图

谷志强: 语文学科的“论理”，尚未达到对其进行批判的层次

只看上面第一张图所出现的问题（注:打引号的词都是图片上的原词的引用）:

1，所用的“研究”一词，就是对作者明确否定的“工具性”的肯定。因为，只要用“研究”，这个词自身的意思必定涉及到对象。所以，“研究”一词已经暗示了它有对一个有待认识的对象有待认识，这种思路，恰恰“工具性”的意识。因为作为“工具性”，起自身就有对象性。所以，既然要否定“工具性”，就绝不能用“研究”一词，只要用了，就不自觉地把承认了“工具性”，再说一遍，因为“工具性”一词就有有待被认识的意思存在着。

2，“语言现象”，这个范畴内的东西是可以把握住的，因为“现象”一词，就已经承认对象是可被观察和认识，所以，它可以拿来“研究”，也就是说，作为现象呈现的东西，就是能被你认识的对象，然而，既然提出这个概念，又在这个概念的范畴内再去否定“工具性”，这又如何解释呢？不能既反着“工具性”，语句里又在不自觉地承认了它。

3，关于“科学化”这个用词。既然用“科学化”这个词，就别用“文学艺术”这个词，这二者是本质对立的，“科学”这个概念，你只要一用，潜在的意思就必定出现，这个潜在的意思是:可量化、受逻辑规定、必须具备必然性。试问，有被科学可量化、逻辑所规定的“文学艺术”么？再者，到底是“汉语测试”还是“语文测试”？真把学生当外国人了，还“汉语测试”？前后所用概念都不一样，还提什么“不二法门”。就算其它的都不提了，我就想问问，这文学艺术和科学，两个领域能放在一个层次上谈么？还要用科学考查。

综上，作者寥寥几行文字，就把自己明确反对的“工具性”连续赞了数次。

在第一段后几行中，语词安排也有很随意的地方，例如:“呈现者”“命名者”这两个语词的顺序问题；把人类语言的一些特征用“端赖”一词专门给了“汉语”，造成种属关系出现问题的问题————凡是语言，就有那特征，不知道？。。。。。。。凡此种种，不一而足。

所以，语文人的论理意识和水平尚处在初级层次，语文领域的所有问题还远未达到能被批判的资格。语文人，什么时候能说胡话，只要不是一本正经地说胡话，那就离有资格被批判不太远了。

所以，下面几张图片里的语句，就不再说啦。