《陪团子读经 声律启蒙 上平一东》

《陪团子读经 声律启蒙 上平一东》 《陪团子读经 声律启蒙 上平一东》

颜巷陋，阮途穷，分别说了儒道的两个人物，颜回和阮籍。

颜回是孔子最得意的弟子，颜渊、子渊、颜子也都是指他。《论语·雍也》说“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”，这就是颜巷陋三个字的由来。颜回不寿，四十岁就去世了。

颜回是不是真的很穷呢？这个问题还挺纠结的。

《庄子 让王》里说，孔子曾经也问过他为什么不去做官（胡不仕乎），颜回说“不愿仕。回有郭外之田五十亩，足以给飦粥；郭内之田十亩，足以为丝麻；鼓琴足以自娱；所学夫子之道者足以自乐也。回不愿仕”。可见颜回家是有六十亩田地的地主家啊。那么“一箪食，一瓢饮”真的或许就是颜子在物质层面诉求的简单了。当然有人会说这可能是道家编排儒家虚构的情节，但如果不是这样，颜回倒真不好回答“胡不仕乎”这个问题了。因为另一个儒家泰斗孟子定义了不孝有三里就有“家贫亲老，不为禄仕”。

但《史记 仲尼弟子列传》里又有另一个桥段。颜回去世之后，他父亲颜路（也是孔门弟子）没钱厚葬他，请求孔子卖掉车子置办棺椁，被夫子以“材不材，亦各言其子也。鲤也死，有棺而无椁，吾不徒行以为之椁，以吾从大夫之后，不可以徒行”拒绝了。这似乎证明了颜家是够穷的了。当然，这段故事又引发了孔子是不是对最得意的学生过于刻薄寡恩的质疑。其实，论语里是有解释的。《论语 先进十一》颜渊死，门人欲厚葬之，子曰：“不可。”门人厚葬之。子曰：“回也视予犹父也，予不得视犹子也。非我也，夫二三子也。”所以，夫子不同意厚葬颜回，不因为感情，而是基于“礼”——“贫而厚葬，不循理也”。还记得颜回问仁得到的答案吗？克己复礼而已。

道家从来不太看得上儒家对于礼制的计较，所以用阮籍来应对颜回，还真是颇有意味的。

阮籍是著名的“竹林七贤”之首，是建安七子的阮瑀的儿子，是名门之后硬绑绑的“文二代”，他生平最不待见的就是礼法。

阮籍母亲去世后，嵇康的哥哥嵇喜来吊唁，这个在朝做官的礼法之徒迎来了孝子一个大大的白眼。后来嵇康这个同是竹林七贤的同道中人带着酒、夹着琴来，阮籍马上大喜，白眼翻成了青眼。拿眼珠看你，还是用眼白翻你，完全取决于阮籍对你的观感，他才不介意是什么场合呢，于是为中文贡献了“青眼有加”这个成语。

当时实际的“摄政王”大将军司马昭对阮籍同样也是青眼有加的。有人投诉阮籍服丧期间喝酒吃肉，按律应该流放。司马昭为他开脱道，“阮籍已经如此悲伤消沉，你不能分担他的忧愁，为什么还这样苛求呢？况且服丧时有病，可以喝酒吃肉，这也是符合丧礼的呀”。

不过司马昭伸来的橄榄枝阮籍始终没搭理，在政治上他一贯还是倒向曹魏一边的。于是阮籍就以饮酒酣醉来搪塞司马氏的笼络。颜回或许是真穷，“阮途穷”却不是说阮籍贫穷。《晋书·阮籍传》中记载：“时率意独驾，不由径路，车迹所穷，辄恸哭而返”。意思是说：阮籍经常独自一人驾着马车出门，没有目的地乱走，直至没有路可走了，才恸哭着返回。

尽管肆意，但阮籍倒没什么政治上的妄为，不像嵇康公然炮制了《与山巨源绝交书》引来杀身之祸以至于广陵散绝。在抱定了非暴力不合作的政治态度后，阮籍流连酒乡，终年五十四岁。不算高寿，却已经比非礼勿视、非礼勿言的颜夫子多活了十几年啊。

颜回和阮籍分别以相对极端的人生观殊途同归地选择了出世的生活，但大多数普通人还得在入世和出世间纠结挣扎，于是，时而做“途次早行之客”，时而做“溪边晚钓之翁”。