（本篇是译者机翻法国拉康派分析师斯奈德作品《女性范式》，仅供参考，请不要转载）
如果减少压抑领域的努力需要占据所谓的女性立场，而这些立场却被文化领域判定为"倒退"，那么我们就不难理解，在分析工作中，混乱就变得显而易见了。这一点在《L'analyse avec fin, l'analyse sans fin》一书中得到了印证。虽然分析事业早期的特点是与女性的声音密切相关，但这种偏好似乎已经发生了变化；在最后的审问中，弗洛伊德与一些男性角色进行了斗争：病人、狼人、弟子（尤其是费伦茨），以及背景中的阿德勒。此外，还有一股暗流，守护着与弗里斯的关系。现在，这些不同的质疑运动正是要关注女性在分析装置中的命运，女性的阴暗性更甚，因为它潜入了一个男人与另一个男性的关系中，在这里就是弗洛伊德本人。因此，这是与 "不可能 "的碰撞。分析是第三种'不可能'的职业，在这种职业中，从一开始就可以肯定不会取得足够的成功"，紧随其后的是关于分析师应具备的道德形象的更为雄心勃勃的论述："因此，我们有充分的理由要求分析师：做为其资格证明的一部分，他具有相当高程度的正常性和道德正直性；除此之外，他还需要某种优越感，以便在某些分析情境中做为模范作用于病人，在另一些情境中做为大师作用于病人。"
受邀参与这种主宰力量的构建，分析者如何避免自己占据女性或幼稚的位置？于是，弗洛伊德将分析前进的绊脚石指向了性化的位置以及与之相联系的拒绝反应："两个相互对应的主题是：对女人来说，阴茎嫉妒=积极渴望拥有男性生殖器官；对男人来说，反抗自己对另一个男人的被动或女性化地位。这两者的共同点很早就在精神分析术语中被强调为与阉割情结有关的行为；阿尔弗雷德-阿德勒后来使用了 "男性气概的抗议 "一词，这与男性完全相关；我认为，"拒绝女性化 "从一开始就是对人类灵魂中这一非凡部分的准确描述2。令人感到奇怪的是，在阐述"两个主题 "的过程中，这两个主题却合二为一了。如果说这两个难题都源于阉割情结，那么我们又回到了让-库努特（Jean Cournut）提出的 "普遍的阴茎 "的性理论。这个问题可以有不同的表述：
拒绝女性特质是否只是阉割情结的一种变体？如果答案是肯定的，那么"拒绝女性特质 "这一概念就不会带来新的启示。事实上，阴茎的缺失将通过等同性得到修复：《对阴茎未满足的欲望必须（解决）对孩子和携带阴茎的男人的欲望。》在文本的裂痕中，我们只保留了这一课，它实际上被提到了，我们可以决定将弗洛伊德关于<<原石>>的最后陈述转化为一个公式，在这个公式中，许多分析家，尤其是拉康遗产中的分析家，看到了弗洛伊德的引文："阉割的岩石"。然而，弗洛伊德的文本中并没有出现这一表述，他只说："人们常常会有这样的印象，随着对阴茎的渴望和阳性气概的抗议，通过整个心理分层，到达了'原石'[zum 'gewachsenen Fels']，从而完成了自己的工作"。不可能不是这样，因为对于心理学家来说，生物性真正扮演着底层原石的角色1"。
潜在同性恋的破坏
弗洛伊德在前一页与弗利斯交锋，正是为了质疑弗利斯赋予生物性的决定性作用，他希望"在两性的对立中看到压抑的真正原因和原始动机"。"我只是在重复我之前的质疑，"这位心理因果关系的先驱抗议道，"我拒绝以这种方式将压抑性化，从而赋予它生物性而不仅仅是心理学的基础。
弗洛伊德在把自己树立为弗利斯的坚决反对者之后--从而假定了他经常在病人身上遇到的 "争论"--在文本的结尾，似乎接近放弃："拒绝女性化显然只能是一个生物学事实，是性这个巨大谜团的一部分"。为什么要在课程结束时重建费利斯的论点？如果我们考虑到弗洛伊德赋予这一论点的形象位置，就会得到一个间接的解释："生物学真正发挥了底层原石的角色"。这个问题或许与其说是关于什么是真什么是假，不如说是关于这一生物学因素在支撑分析研究的碲质分层中所应占据的位置。难道我们不是回到了与弗利斯共谋的时代吗？充满激情的和理性的共谋。在1896年12月4日的信中，弗洛伊德以第一人称构建了这个梦境："将我的大厦建在您的基座上[Postament]"。正如《无止境的分析》所走的道路一样，弗利斯与生物领地混淆在一起，被邀请承担 "后基 "的功能，承担支撑它的土壤的功能。弗洛伊德在这一梦境中宣布的功能并不仅仅与阴茎的维度有关，因为被召唤的他者不仅仅是表现出一种直立的形式，它还被要求以这种方式承担、回应一种语言功能。显然，母性的力量在地平线上若隐若现，但这也可能与弗洛伊德在歌德的作品中遇到的人物桤木树之王有关，他在梦中走近被烧死的孩子，引起了"父亲，你没看见吗？"的呼唤.
弗洛伊德在文中始终重申一系列男性情侣，在这些情侣中，他交替占据着主人和依赖性更强的人--女人或孩子--的位置，甚至声称："但对我来说，没有什么能取代与朋友的交易，这种交易是由一个独特的、也许是女性化的一面（leine besondereateminine - Seite]）所决定的"。在这个例子中，就像他发表相对挑衅性的言论时一样，弗洛伊德使用了源自法语的形式：（女性）feminine，而不是 weibliche。此外，这种"违抗"的玩法也是与弗里斯亲密交往期间所构建的理论体系的核心。1937年的文本中再次提到双性恋，但强调的是其违抗的维度，而在《性学三论》中，双性恋结构是理所当然的。事实上，弗洛伊德曾提出"单性恋"一词，以描述--或许也是讽刺--局限于单一性别的性倾向，仿佛这是一种怪现象。后来，"阳具 "范式逐渐凸显出来，双性恋虽然没有被否定，但也注定要退居幕后。然而，双性恋再次出现，成为同性恋的遮羞布：
"众所周知，古往今来都有一些人可以把同性和异性作为性对象，而其中一种性取向不会对另一种性取向造成损害。我们称这些人为双性恋者，我们注意到[hin.nehmen]他们的存在，但并不感到非常惊讶。但我们已经知道，从这个意义上说，所有生物都是双性恋，他们或明显或不明显的将自己的力比多分配给两种性别的对象。
让我们顺便指出，显性同性恋与异性恋的结合似乎并不构成任何问题，因为它是“接受”的。"hinnehmen "的含义接近于 "aufnehmen"。只有当同性恋成分以"伤害"另一种取向的方式出现时，问题才会出现。这时，棘手的问题不再是同性恋与异性恋的区别，而是显性的同性恋与潜在同性恋的区别。
<<在第一种情况下，两种取向是和谐的，而在另一种情况下，也就是最常见的情况下，它们处于冲突状态，无法进行任何调解。男人的异性恋不能容忍同性恋，反之亦然。[......]此外，对男人异性恋功能的最大危害莫过于被潜在的同性恋破坏1。》
拒绝"接受"（annehmen）
蜿蜒曲折之后，文本中出现了一个等式，将"拒绝女性特质 "与带有否定色彩的反抗等同起来，反对承认潜在的同性恋。“拒绝女性特质"这一表述中的"女性特质"指的是什么？这一问题通过对男性领域中的混乱状态的探索而得以解决：异性恋男性如何体验潜在同性恋所带来的威胁，这种威胁就像位于分析工作的中心的一块坚不可摧的岩石，为了阐述这种威胁，理论写作本身将实践"拒绝女性化"，提出一种明显的男性的解读，一种将困难带回到阉割领域的解读。
<<在男人身上，对阳刚之气的渴望从一开始就完全与自我一致；而被动的地位，由于以阉割的假设为前提，就会受到强烈的压抑。> 作者这样说的同时，将他的理论法令建立在男性生殖器组织所建立的代表网络之上，也肯定了他的圣经中的性，而弗洛伊德在《婴幼儿生殖器组织》一书的结尾，也对该组织的相关性提出了质疑。
通过将问题置于人与人之间的关系之上，弗洛伊德召唤出了昔日的合作伙伴，与他们进行了一场掰手腕的比赛。在暗指弗利斯之后，与费伦齐的讨论进入场景，要求分析"掌握 "这个问题：
"我想补充一点，根据我自己的经验，我发现费伦齐在这里特别有野心。在分析工作中，没有任何时候比当人们想要煽动女性放弃她们对阴茎的渴望，认为这是无法实现的，以及当人们想要说服男性，对男性的被动地位并不总是具有阉割的意义，它在许多生存关系中都是不可或缺的时候，更能让人感到反复努力的虚荣心和 "对鱼儿说教 "的怀疑。这样，文章就陷入了一个转换位置的游戏，因为在前一页，被动地位与遭受阉割之间的等同性是一个坚决肯定的主题。因此，想法是以舞台剧的方式展开的，剧中出现了多个阐释者。弗洛伊德在费伦奇身上看到了阉割的无条件捍卫者，他的作用是解决最棘手的难题，正是从这一刻起，另一种表述的可能性开始了:人不想屈从于父亲的替代品，不想对他心存感激，因此也不想接受医生的治疗
网友评论