“自然状态”

“The State of Nature “

自然状态下我们是否需要政府？ 自然状态下我们是否能够达到可接受状态的生活？

我们来从Hobbes、Locke、Rousseau 这三位哲学家的论证观点来总结一下：

首先，Hobbes 对于这个论题的前提定义为人为 social man, 人们追求的是幸福，幸福来自三个方面；外界资源的获取，自身的安全和荣耀。Hobbes假定每个人都是平等的，无论是在体力上和智力上都是平等的，然而外部环境的资源的短缺的，随着人口的日益增多，外界的资源无法满足人们的获取的需求，出现资源短缺的情况，资源的短缺会造成人与人之间对外界食物的争夺，最终无法保证每个人自身的安全，于是战争出现了。

其次，Hobbes 将自然法的遵循归为集体理性和个体理性，也就是我们所说的公地悲剧。

这两方面的造成了战争，于是我们需要一个政府去治理和管辖防止这种状态的产生。

Locke VS Hobbes

Rousseau 最有意思的是他论述的前提定义是把人定义为Savage ,即野蛮人没有那么多social man的那么多想法，显而易见的推理逻辑如下图

从Hobbes&Locke & Rousseau 这三个人的辩论来看，我个人比较能够接受Rousseau的观点，但是从思辨的角度来看，我很佩服他们三个人的思考逻辑和思考点，把他们三个人的观点汇总后你会发现自己会对State of nature 这个议题有了更深层次的认知。

学到两点：

1，凡事先定义，前提的定义是你你后面要证实观点的基础。

2，任何事情多看看正反面，多听听不同方的意见，多思考定义的前提是否全面。