法律最该拯救的，是人心

法律最该拯救的，是人心

法律存在的目的，是对罪人进行惩戒，还是唤醒人性的忏悔。

《虚无的十字架》是继《白夜行》、《嫌疑人x的献身》后阅读的第三部作品。东野不仅长于推理，且直指人心。阅读完后引发的不仅仅是一步步揭示真相后的豁然和赞叹，更多是对犯罪背后所隐匿的各色人心的反思。

如若犯下故意杀人罪，是该让犯人一命偿一命，还是让他用另一种方式赎罪。

如果犯人并没有把死刑当做惩罚，而当做一种命运的解脱，至死也未曾反省，那死刑有何意义。如若使他用一生的时间赎罪，以“悔悟”为基，尽力去弥补过错从而阐释被允许生存的意义。那这样是否对于受害者家属来说，太过于残忍与不公平。

死刑设立的意义，到底在哪里。

八岁小女儿被凶手蛭川杀害，在一审判决犯人为无期后，中原与滨刚卖掉房子提起上诉，下定决心要让蛭川被判处死刑。死刑也许是一种宽慰。但当他们听到“撤销第一审的判决，判处被告死刑”时，反而增加了失落感。原本期待死刑确定会大快人心，但当他们完成了“复仇”的使命，人生便失去了目标和重心。中原和滨刚离婚，中原逃避痛苦辞职做了一名动物殡葬师。滨刚转悲愤为行动成为自由撰稿人，参加“遗族会”，认定杀人凶手必须判处死刑，并为此写书。但在手稿完成之时，惨遭杀害。

滨刚被杀害的原因是她要揭露一件被隐藏了21年的杀人案真相，“凶手，必须判处死刑。”

高中时史也和纱织交往，纱织不慎怀孕。分娩时，二人一同将刚落地的婴儿杀害。之后，史也和纱织的人生便开始翻天覆地的变化。深重的罪孽无法脱怀，纱织出现了心理障碍，多次自杀未遂。史也成为一名儿科医生，挽留无数小生命，同时为了赎罪，救了怀孕无路可走要自杀的花蕙，并与之结婚，将孩子视作亲生。

滨刚发现了真相，来到史也家中劝说其自首。离开时被花蕙的父亲作造杀害，作造自首。滨刚家人，同样希望法律判其死刑。

死刑，死刑，死刑。

蛭川杀害中原和滨刚的女儿时是在假释期。得知二审被判处死刑撤销了上诉，他觉得：太麻烦了，懒得再上诉。杀人，被捕，假释，再杀人，接受死刑。蛭川的思维像是上着发条。反省、认罪对他而言，是虚无的十字架。不判处死刑，和临死都未曾反省。这二者，哪个对被害者家属的伤害更深重。

史也二十一年前杀害了自己刚刚出生的孩子，他未曾遭到法律严惩，但这些年来，挽救了花蕙和小翔，挽救了无数素不相识的孩子。他背负的，是沉重且压制一生的十字架。对于史也，是不是该接受法律的制裁。

有人会觉得，做恶就要有代价。即便史也赎罪，但孩子被他杀害是不争的事实。不审判，不公平。

那，什么是审判？审判又是为了什么？

大多数人一定会回答，审判是为了使犯罪份子接受惩罚，使他意识到自己的行为多么恶劣，给受害者及其家属一个公平的交待，并且一次性的杜绝再犯可能性。

那，史也这几十年来的行为，哪一个没有达到这样的要求。

或许也会有人这样想，不否定史也的赎罪，从轻量刑即可，不一定死刑，但需要判刑。

我不否认判刑错误，只是，假设史也被判十年，当他重获自由后，还有哪家医院敢要他？似乎社会心理并未认可犯罪分子的重生。有犯罪记录的人想寻求一份正常工作可能性不大，更何况是哪家医院会雇一名杀过人的医生。如果这样，那意味着史也的赎罪会从救死扶伤转变成对视冰冷的墙。

审判的意义，难道只是给犯罪分子一颗子弹或者一面墙？

大多数犯罪分子往往有前科，二次犯罪率居高不下，到底是因为丧失人性，屡教不改。还是因为，没有重生的路？

法律在每个人心中都是神圣的存在，至高无上。所以我们无条件的遵守法律，侍奉法律，以法律为衡量一切的标准。

可我们有没有问过，抛开维系社会方面，对于每个个体来说，什么才是执行死刑的意义，什么才是，制定法律的意义？

惩戒还是忏悔？付出代价还是行动赎罪？

以犯罪行为轻重性还是反省程度深浅性为量刑标准？那又拿何来衡量轻重，何来衡量深浅？

“这个杀人凶手在监狱里关多少年，就可以改邪归正？”

这是法律不能规定的条例，是无法审判的问题。

事实上，法律最该拯救的，该是人心。

“也许人终究无法做出最完美的审判。”

白纸黑字可演绎逻辑和硬理，但终归难以容纳浮动的人心。

《虚无的十字架》最后结尾，由于无法找到婴儿尸骨，不足以对史也和纱织提起上诉。

东野放了史也一马。

史也背负的那座十字架重过了硬生生的子弹，和冷冰冰的墙壁。

一座真实而强有力的十字架，才该是法律的意义。