海瑞，朕送你八个字：无父无君，弃国弃家。

今天聊一聊《大明王朝1566》中的海瑞。片名又名：海瑞与嘉靖。无疑海瑞是剧中核心人物。

海瑞，朕送你八个字：无父无君，弃国弃家。

这是嘉靖帝与海瑞第一次正面交锋以后，对海瑞的评价。当时海瑞长跪于地，嘉靖惊怒交加。我们先不去评论嘉靖是在什么样的心理状态下说出这样的话，而要先说说，嘉靖说得对不对？

我的看法，嘉靖说得对。

我们就挨个来分析看看，这八个字到底是否契合剧中的海瑞。

一、无父

海瑞的父亲，在海瑞四岁的时候就去世了，死于倭寇入侵。所以说他“无父”，至少在字面上是对的。但是，海瑞有母亲，我们就在这里，说说海母。

海瑞是由其母，也就是我们所称的海母带大的。海母本身，就是个极其刚强的女子，一个人守节将孩子带大不说，更时时刻刻教诲他，可以说，海母是对海瑞影响最大的人。这个影响不仅仅体现在生活中，更体现在海瑞的为人处世之中，甚至我们可以说，海瑞敢于冒天下之大不韪，上一份千古《治安疏》，其母对他的影响都是极其深远的。而这一切，我们如果要在剧情里找到正传，那我可以说，第十九集对海瑞个人非常重要。

李时珍在海瑞家里，给海瑞开了生子的药，但是他也明说了，“生子”这个事，症结在海母身上。当晚海瑞依旧在母亲屋里侍奉海母，海母要海瑞背书，母子二人有这样一段对话：

海瑞：母亲想听哪一章，儿子背读就是。

海母：背下面一章，就是“谏诤章·第十五”，说臣子敢跟皇帝争、儿子敢跟父亲争那一段吧。

海瑞；母亲，还是另背一章吧。

海母：就这一章。前面的就不用背了，只背儿子敢跟父亲争的那一段。

海瑞：“父有诤子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可以弗诤于父。”

海母：跟阿母说说，这一段是什么意思？

海瑞：孔子的意思是说，如果父亲有一个敢于直言的儿子，则父亲就不会做出不仁义的事情。假如父亲做出了不义之事，做儿子的就不能保持沉默。要婉言劝告。

海母：不对！孔子明明说得是“争”，“争”怎么是婉言劝告呢？

海瑞：母亲说的是，圣人说得“争”啊，可以解为“直言抗争”，可儿子觉得还是解为“婉言劝告”好些。

海母：那下面一句：臣不可以不诤于君。是不是也是婉言劝告啊。

海瑞：阿母，还是有所不同。

海母：怎么不同？

海瑞：有大不同。父亲不过一家之长，偶有不义之举，婉言劝告，纵然不听，不过一家之不幸。君主掌一国民生，若有不义之举，则民不聊生，甚至生灵涂炭，故臣者，必须直言抗争。

海母：你的意思是不是，阿母纵然不义，不过是你和你媳妇不幸，是这个意思吗？

这段对话，打得我真是累死了。但是，它对我们了解海瑞的家庭教育有着非常关键的作用。

第一，海母是知书的人，她教育海瑞不是我们说得下里巴人的粗野教育，而是海母本身就知孔圣人的《孝经》，不但读过，连哪个章节哪段话都记得很清楚，并且以此教育海瑞；

第二，海瑞之所以敢于直言进谏，不是在嘉靖后期已经朝政凋弊的时候才有的勇气，而是他早就有了这样的思想觉悟。更加重要的一点，敲黑板了啊：海瑞的“直言抗争”是建立在孔圣人的“孝”之上的。换句话说，海瑞是抗争实际上是遵照圣人之言行的“孝举”。

第三，海母此刻就知道自己对儿子和媳妇的管理方法有问题。当晚海母就带了阿囡睡，让夫妻二人同房。这就是很能说明了。

所以很多人大肆批评海母虐待媳妇，要我说，那是跳出时代骂闲街，换句话说，要骂，也得骂“吃人的封建礼教”。海母自己怎么过来的，就怎么要求海瑞和媳妇。我没有说海母好，我只是想说她也不是韩剧里的坏婆婆。

而且，有一个很有意思的现象：家里的海瑞对海母，是绝对服从的，他采取的态度就是“屈了媳妇，也不能屈了母亲”，这是不是跟朝廷的徐阶“屈了子孙，也不能屈了公婆”如出一辙？所以如果说家是国的缩影，那么海瑞在家里扮演的角色，实际上就是徐阶他们在朝廷扮演的角色，即“家里的海瑞”就是“朝廷的徐阶”。只不过他自己意识不到。而家里的海母，就如同朝廷的嘉靖，也是一样的地位。

在这里先要得出的结论是：海瑞确实无父，但是海瑞的教育，却是一步一个脚印，极度符合儒家圣贤之道的。

二、无君

这个更好理解，但值得琢磨琢磨。

儒家学说十分重视伦常，“五伦”之首便是君臣。海瑞是按照儒家的标准去践行“孝”，是将孝中的谏诤发扬光大了。什么时候谏诤？在君王“有不义之举”的时候要谏诤。也就是说，如果按照“君君臣臣父父子子”这个概念去论，那么应该说是嘉靖先“君不君”，海瑞才冒死进谏，才“臣不臣”。

所以这个“无君”，除了海瑞确实前无古人后无来者的詈骂嘉靖这件事之外，我们还要再给它加上一个定义，那就是所谓“无君”，也可以指嘉靖这个君，没做君该做的事。

但纵使我们承认这一点，并且在第一点的家国影射中，还得出了海瑞其实是非常尊敬嘉靖皇帝的这个结论，海瑞的《治安疏》放在与他相较的满朝文武之中，也当真算是“无君”了。因为第十问里我们谈六必居的时候说了，满朝文武在嘉靖的胁迫之下，东挪西凑的抠出钱来给嘉靖修宫观，嘉靖认为这就是心里有他这个君父了，那海瑞跟他们比较，可说确实是“无君”。

剧中相胡宗宪，海瑞确实太激进

三、弃国

弃国这一条，可能稍微复杂一点，但我们要对比着看，就很容易明白了。

先提一个问题，在剧中谁不弃国？弃国的反义词应该是什么？

是老成谋国，谁老成谋国？赵贞吉。

是公忠体国，谁公忠体国？胡宗宪。

只管那海瑞去和这两个人比量就是了。

第九问里，我们谈浙江大案，赵贞吉思虑细致，顾虑甚多，可以说是小心翼翼，谁也不得罪。

反观海瑞呢？先后与郑泌昌、何茂才、杨金水、朱七、赵贞吉交手，各个阵营打了个遍，根本无视司礼监和内阁的急递，严审郑、何呈交朝廷。

第十问里，我们谈六必居。胡宗宪身在官场，看得明白透彻，但是他自倭寇平定以后就决心闭门不出。无论严党兴废，胡宗宪只低头干自己该干的事，若不是改稻为桑搅到他头上来了，他对那些贪墨腐败是一个字都不多说的。

反观海瑞呢？眼里根本揉不得沙子。在浙江如何斗天斗地就不说了，在海瑞身上那都不算事。海瑞进京的第一件事就是去六必居怼皇上，跟胡宗宪形成的是鲜明的对比。

赵贞吉是一个“老好人”么？赵贞吉身上的黑点确实有，但不是这个。赵贞吉是目的，是要让自己和恩师顺利过关，他顾虑得越多，越得到嘉靖认可，越能早日接班；胡宗宪呢，胡宗宪绝不是一个没有血性的人，只不过对他来讲，抗倭才是头等大事，如果他贸然卷进党争之中，他就没有办法踏踏实实地去打仗。

一句话，在赵贞吉和胡宗宪心里，都有一个比眼前之事更大的大局。这个大局，就是“国事”。

所以，从这个角度来讲，海瑞确实是“弃国”。他在浙江查案，不顾局面会如何收拾，一味拼扯；六必居题词，更险些动摇身为江山国本的裕王，他也不在乎。

但是，我们要留一问，那就是有没有比“国事”还大的大局？

第四、弃家

这个最好解释，都在明面上，这个也最沉重。

据广东巡抚奏报。海瑞的母亲和妻子，是六月二十四到的雷州。准备渡海，回海南琼州老家。可海妻正有身孕，在雷州到了产期，是难产。官府因海瑞是罪臣，按朝廷规制，不能给她派郎中。海妻在驿站三天，胎儿生不下来，母子，都未能保住。

嘉靖都上三炷香了，我就没什么想说的了。

由此看出，海瑞身上的“无父无君。弃国弃家”可以说是实至名归。没有冤枉他的地方。

那我就有一个疑问，海瑞他是个至阳至刚的人，一生恪守儒家规范。无父无君、弃国弃家的根源，就是那本《治安疏》，他为什么要上《治安疏》？

这个疑问，由海瑞自己回答：

我海瑞上这道疏，只为了两条：一是我大明的江山社稷，二是我大明的天下苍生。

为何无父无君、弃国弃家？因为在父、君、国、家之上，还有更大的江山社稷，还有比江山社稷更大的，天下苍生。是它们在督促着海瑞“正君道、明臣职、求万世治安事”。

海瑞还有一段话，更详解了他自己的《治安疏》：

可是当今圣上，处处自以为效文景之举，二十年不上朝，美其名曰无为而治。修道设醮行，其实是大兴土木。设百官如家奴，视国库如私产，以一人之心夺万人之心，无一举与民休养生息，以致上奢下贪，耗尽民财，天下不治，民生困苦。要我直言，以汉文帝之贤，犹有废政之弊，当今皇上，不如汉文帝，远甚。

我四岁便没了父亲，家母守节一人将我带大。出而为官，家母便谆谆诲之：尔虽无父，既食君禄，君即尔父。其实，岂止我海瑞一人视君如父，天下苍生无不视皇上为父。无奈当今皇上，不将百姓视为子民。重用严党以来，从宫里二十四衙门派往各级的宦官，从朝廷到省、府、州、县，所设各级官吏，无不将百姓视为鱼肉。皇上身居西苑，一意玄修，几时查民间之疾苦？几时想过，几千万百姓虽有君而无父，虽有官而如盗。两京一十三省，皆是饥寒待毙之婴儿，刀俎待割之鱼肉。

君父，知否？

嘉靖知道么？可能知道，只是知道也不以为然，即使如此，他也不是全都知道。

他不知道，他的大明朝在他四十多年的治理之下，已经是风雨飘摇。

他不知道，他的六千万百姓，都生活在水火之中饱经煎熬。

他不知道，他御极四十四年，却做了一个不顾其家的君父。

海瑞上《这道疏》，就是要把真相撕开了拿给他看。

海瑞与嘉靖，是天下苍生与九五之尊的较量，是统治者和被统治者之间的较量，是大义与大利之间的较量，更是人性与制度的较量。

海瑞忠君么？忠。听闻嘉靖去世昏厥于地，极忠。但是，就是因为忠，才更要直言进谏。海瑞骂了皇上，是为了将来史书里，没有人再骂皇上。

海瑞贤良么？当然。他用一双眼睛冷静的看透了大明的弊政，用最清晰的思路，看遍了大明朝最阴暗的角落。

如何评价海瑞？

海瑞是一个心怀江山社稷、更心怀天下苍生的忠臣、良臣、贤臣、直臣。

好了，现在我们对海瑞有两句评价了：

第一句“海瑞是一个无父无君、弃国弃家之人。”

第二句“海瑞是一个心怀江山社稷、更心怀天下苍生的忠臣、良臣、贤臣、直臣。”

但是，还不够。

海瑞与嘉靖之争，除了我上述那个排比句以外，还有一个层面，是我们大多数人一直没有注意到的。

现在我们来仔细回想一下，海瑞所秉承的“天地正义”的来源，是什么？

是圣人之理。

圣人是哪些圣人？

是孔子、是孟子。

孔子、孟子是圣人吗？

是，但是他们只是儒家的圣人。

也就是说，海瑞是儒家学派坚定的继承者，他的所作所为，他的政治思想，他的人生抱负，全部都是建立在儒家思想上的。

那我就继续问了，儒家一定正确么？

不一定。

抛开对不对先不说，是每个人都秉持儒家治国思想么？

不是。嘉靖的治国思想核心就是道家思想。

所以，海瑞与嘉靖之争，如果拔高一个层面来看，同时还是儒家与道家之争。这是思想之争，才是制度之争的本质。

而这种诸子百家的学说碰撞，从未随着战国时代的终结而远去，反而一直都存在在中华民族的每一个朝代里，甚至还延续到今日。看海瑞与嘉靖之争，必须要理解儒道之争到底分歧在哪里，否则，顶多看清海瑞和嘉靖这两个人物本身，却看不清他们背后蕴藏的政治理论。

所以，我们现在要给海瑞第三句评价：

海瑞还是一个儒家精神的继承者、卫道者、践行者，他的作为本质上就是的儒家君子的“修身、齐家、治国、平天下”。

我在讲赵贞吉的时候，我说赵贞吉这个人不仅剧里见人性，剧外更见人性，看一个人对赵贞吉的评价就能大致看出这个人本身的品性，其实海瑞也有类似的作用。通过一个人对海瑞的评价，你就大概知道这个人对《大明王朝1566》这部剧理解到什么程度。

分析海瑞，大概有这么几个境界：

第一重：海瑞是正，嘉靖是恶，海瑞就是对的。

第二重：海瑞就是嘴上对，实际上就会嘴炮，不会做实事。

第三重：海瑞也做实事，也有能力，但他一心邀直名，根本不顾大局，不如胡宗宪、赵贞吉。

第四重：海瑞不仅能力超群，是看透了胡宗宪、赵贞吉的大局之上更大层面的东西，他意识到根源在嘉靖身上。不解决嘉靖的问题，做什么都无济于事。

第五重：海瑞不仅看清了嘉靖的错误，敢于奏谏，他同时还是真正极忠之人，他做的恰恰是极忠之人该做的事，坚持的是超越一切的大义，其根本在于为了百姓。

第六重：海瑞秉持的“民为重，社稷次之，君为轻”其背后是儒家学派的政治理论，根本上是一家之言，在儒家之外还有其他治国之路，所以海瑞坚持的也未必就全对。

基本上没有人在第一个境界里，也不是小孩了，看政治剧还要分正义邪恶。很多在第二、第三境界里的人，发表言论以后也会被大众所驳斥。基本上真正用心看剧的人，都能想到第四个层面，也有不少纵观全剧的人能到第五重。但是能想到第六重的思想碰撞、想到海瑞归根到底也是儒家一家之言、未必全对的人就寥寥无几了。

这就是历史的挣扎感、无力感

如今也天天上演！