五月份开始用樊登读书听书，用了以后非常惊艳。以前听书用的是有书共读，还买过一次年度会员。那时候我还没结婚，上着轻松的班，挣着足以满足生活开支的工资，闲暇之余虽然保持阅读，但却没有当成一件每天都要坚持做的事情。
直到今年参加了贞姐的写作提高班以及开始给真实人物采访写稿后，贞姐说身为写作者，每天保持输入是很重要的，为了节省时间，每天听书是一个很好的方法。
于是我又翻出尘封已久的有书共读，把以前会员期间的书拿出来听。
这些书是当时365天，每天听一本的方式，每本书大概在二十多分钟到半个小时左右。
我听了一段时间，的确有不少收获，至少收集了一些金句，应用到了采访稿里，有的还特别的贴切。
但这个月我开始用樊登读书后，发现一本书讲解五六十分钟的方式，似乎比有书上的更加触动我，给我带来启发和思考。
于是我开始两边一起听书，很可惜4月份樊登读书买一年会员送一年会员的活动错过了。我决定先按月买会员，等待618的时候，看看还会不会有类似的活动！
昨天听了一本道格拉斯.斯通的《高难度谈话》，书中给出的观点和方法论让我有些触动。
不知是在哪本书里看到过，其实我们阅读一本书，不要奢望能把整本书所有的观点都记住甚至理解内化，只要有一个点能触动你，带给你思考，这本书就算是读得有价值了。
这本书就是如此。
在书中，道格拉斯.斯通说，高难度谈话的核心，如何让你尽量不伤害别人，而且尽量不使自己受到伤害。
任何一个高难度谈话，都是有三种结构的：
第一个结构式发生了什么的对话；
第二个结构是情绪的对话；
第三个结构是自我认知的对话。
解析这本书的康妮举了两个自己的例子，一个是职场上的，一个是生活中的。
生活中她在美国达拉斯买了一个房子，但长期不在那里住，就通过爱彼迎把房子租了出去，结果她去达拉斯度假时，成了邻居们的众矢之的，对门邻居甚至气势汹汹地上门来指责她。
第一个结构是，发生了什么事。第一点就是对事实真相的假设，一般来说，我们都会假设在冲突中自己是对的。
从康妮的角度来看，她合理合法地把自己的房子租给别人，这个做法是没问题的。
第二点是创造一个意图。因为康妮不知道对方为什么对我不满，所以她会对邻居的意图进行了一个假设。是不是邻居们看到她挣房租眼红，担心她出租房子影响小区的房价。
第三点是过失的设定。这件事究竟谁有责任？康妮当然不会认为自己有责任。
这样下来，康妮自然就会产生一些负面情绪，尤其是面对怒气冲冲质问自己的邻居。就进入了第二个结构，情绪上的对话。
邻居的情绪是愤怒，不满，康妮是委屈，想要针锋相对地顶回去。
第三个结构就是自我认知的对话。康妮可能会想，因为她是华人，住在一个全是白人的小区，会不会被歧视了呢？
这三个结构，是大多数人都会经历的过程。如果都按照这样的方法来谈话，无疑会在对话双方之间爆发一场很不愉快的谈话，对解决问题无济于事。
所以斯通先生认为，这种情况下，我们应该向学习型的姿态转变。还是从刚才的三个结构开始：
第一个结构，发生了什么。他跟我们讲，找到正确的事实从来都不是谈话的重点，而是感知、阐释和价值观上的不同见解。所以，当我们说发生了什么的对话，其实都是以我们的主观立场去做的假设、判断、归责，但是实际上“到底谁对谁错，到底这个事实是什么样的”并不重要。
以上是斯通先生的观点，而接下来康妮的解释特别打动我。当我年过30以后，越来越认识到，这个世界上的人形形色色，对同一件事我们会持有着截然不同的看法。
有时候我看到一些三观不正（也许只是从我的角度来看）的评论时，很难理解为什么那些人会有这样奇怪的想法。
也许人年轻时还会幻想着改变世界，后来觉得不现实，转而想去改变他人，结果发现他人也改变不了，只能降低到改变身边重要的他人，特别是爱人和孩子。
直到这两年看了很多书以后，我才明白，强迫他人改变是一件不可能的事情。即使是一出生时一片空白的孩子，可以让你任意地涂抹颜色，可是他长大以后，也会逐渐脱离你的控制，成为你无法改变的人。更别说去改变一个成年人了。
想要改变自己的枕边人，改变公婆对育儿的错误观念和生活上的一些你看不惯的习惯，这件事就比登天还要难了。
康妮说，任何一篇互联网上的文章后面，尤其是关于时政类的，总会有一堆杠精跟作者抬杠，而在你看来，这个作者三观很正，还是有人抬杠。
就像我的采访稿发布后，即使主人公是正能量的人，只要她选择了某些人不认可的生活方式，都会引来一群杠精抬杠。
康妮身为自媒体作者，觉得跟杠精辩论是最没有价值和意义的事情。
因为任何人的观点的形成，都不是就事论事，而是根据自己整个的成长背景、教育背景，尤其是人生经历、所经过的事件使他形成了自己的感知、对世界的阐释、自己的价值观。那么争辩就是没有坐用的，争辩制约了改变的发生。
因此，在面临争执时，应该怎么做呢？
首先要换位思考，理解对方的具体情况，弄明白他们之所以产生这种结论的原因和意义。因为我们从小收到的信息不同，所以阐释问题的方法也不同。为什么我们获得信息不一样呢？
第一，我们的生活经历不同。经历带给你的世界观、人生观是不一样的，看事情的判断自然也不一样。那么你会有选择地挑选你认为有用的信息。
第二，我们获取的信息渠道和方式也不是不同的。有的人看央视新闻，有人看油管，有人看亲戚的朋友圈，有的老年人喜欢看各种来源不能保证的小视频，养生知识等。
那么，怎样才能弥补我们在信息获得上带来的差异呢？因为如果我们重点放在差异上，就很难达成一个有效的和解的谈话，肯定会有更大的矛盾和冲突。可是我们该如何化解冲突呢？
第一就是从确定转为好奇，要开始充满好奇心去聆听对方。
比如康妮租房子的事情，她从敌对的情绪中脱离出来，变成“我想要去了解我不知道的信息，了解你的想法”。她会问一问邻居，为什么自己出租房子会让对方担心，对社区稳定有什么影响，可不可以告诉她。
第二就是不要去假设对方的意图。如果带着事先设定的对方不怀好意的意图去谈话，肯定是无法和解的。
第三，需要放弃指责，变成归责。从对方的角度出发，询问自己的责任在哪。然后邻居开始指出租房给陌生人，让邻居们不知道哪些人得到了康妮的许可，这些人会不会在房子里干坏事，如果这些人开车撞到小区的孩子，责任会不会归康妮。
这些都是康妮之前没想到的，尽管邻居可能也有康妮之前猜测的那些意图，但这并不妨碍他说出来的这几点是有道理的。
回到第二个结构，从情绪对话来讲，你要掌握你的情绪。关于这一点，非暴力沟通里有更加详细地表达情绪的方法。
第三点最核心的就是自我认知的对话。自我认知的对话有三个核心：
第一个问题，我称职吗？
第二个问题，我是个好人吗？
第三个问题，我值得他人的关爱吗？
当对方指责我们身上的缺点时，我们应该马上接受对方的结论吗？当然不是了。
我们需要做的是先了解自己的自我认知。如果对方指责你爱说教，我们需要先反省一下，他说的对不对，能不能找到一些例子来证明这一点。
所以当我们接到一个负面反馈时，先不要急着否认，对抗，推倒，而是先客观地看看对方给你的负面反馈是否有一定的合理性。有则改之，无则加勉。
其次，我们需要让自己的自我认知复杂化。你这种说法可以，我这种说法也可以。
你要告诉自己，你也会犯错，每个人都可能会犯错。还有，你的意图是复杂的，任何人的意图都是复杂的。邻居生气的意图是不希望她的房子降价，同时也不希望小区出问题，而且也在关心康妮，怕她家进了不三不四的人。
所以说问题发生的时候，你也有责任。需要你反过来省视自身，而不是出于心理防御的本能，采取“你错我对”的态度。
做到这些其实很不容易，但如果能尽量去这样做，我认为自己应该能得到成长，对他人有更多的理解和包容。
因为有的时候，人与人之间的冲突不是原则上的冲突，而是由于看待世界的角度不同，和每个人身上的局限性不同，所以才会产生各种分歧。
就像我在美国哲学家奈曼的《为什么长大》这本书里看到的那样。教育的难题是什么，是实然VS应然。
应然指的是我们认为世界本该呈现的样貌，实然指的是世界真实的样子。
一个人长大的过程其实就是人生哲学观转变的过程。
婴幼儿期，我们都是经验论/独断论哲学观。我们通过感官去认识这个世界，认为自己所看到的世界就是世界本身——应然和实然是混为一体的。
青年期，我们进入了怀疑论哲学观。长大后，我们发现这个世界跟最初我们心目中的世界有很多不同，原本以为应然和实然之间没有界限，自己看到的世界就是是世界本身，后来发现被骗了，挣个社会不是按照我以前认为的那样运行。
于是我们从一个极端调到另一个极端，开始怀疑一切。青春期的孩子很多就开始怀疑一切，特别是父母的话。
要走到一个更成熟的状态，就必然要经过这样一种打倒一切，怀疑一切的怀疑论阶段。
成年后，再根据你的人生经历的不同，选择其他不同的哲学观。
康德主义者奈曼，本书的作者对成年的哲学定义就是：
成年，就意味着在应然和实然之间保持平衡。虽然你仍然是从应然的角度来看待实然，但你也要部分尊重实然－这个世界当中的规律。
这段话的意思就是，你可以在心里保留着对世界应该是什么样子的观念，但是同时也要尊重世界实际的样子。
成年是什么呢？成年就是在实然和应然之间寻找一种平衡，就像康德说的，你可以在内心设立一个自己关于美好世界的标尺，然后在真实世界中，努力往这个标尺靠近。
哪怕人生短短几十年，你只向这个标尺靠近了一厘米，甚至一分米，都是一种进步和成功。但是你也要意识到，这个标尺只是一个理想，你永远都做不到这个尺子要求的绝对精密度。
就类似跑步的人，看到前面有地平线，但地平线是永远跑不到的，它只是向你提供一个方向。
看起来这两本书的观点似乎风牛马不相及，但我还是不由自主地把它们联系到一起。
每一个成年人成长的环境不同，获取信息的渠道不同，导致他们对同一件事的看法也不同。
这世上没有百分之百不犯错的人，发生冲突时，我觉得我的观点是正确的，对方是错误的，但其实我们的观点都是主观的，不一定完全符合这个客观世界的。
也许对于客观世界来说，我和很多别人的观点加起来，才勉强算得上是客观的。
一个人成长的过程，不就是像这样，一点点地在应然状态和实然状态之间进行关系调节吗？
当然，这种调节一定要达到一种刚刚好的态度。如果你太应然，就会变成愤青，觉得现实世界处处都不合你的心意；如果你太实然，又会变得过于世故，消极躺平。
其实，每个人心里都有一个自己的“应然”，但谁敢保证你的“应然”就是绝对正确呢？所以对别人的“应然”保持一种开放的态度，才是成年人的做法，理解这一点，也算是某种程度上的成熟吧。
网友评论