孩子问我，卡内基金科玉律第一条是不批评不指责不抱怨，对于自己的家人，如果发现了错误要不要指出来呢？如果指出来，算不算违反了“金科玉律”呢？如果应该指出来，怎么做呢？这个问题被大家公认为“本周最佳问题”。
卡内基，在西方国家甚至被冠以“民间宗教”的美誉，足见其影响力，“三不”原则被放置在第一条的位置，一定有其深意。我的理解是，人类的本性里面，最难克服的一条劣根性，也许就是“批评指责抱怨”了（另外专题论述）。所以，卡内基先生把它放在了第一条。
一般情况下，我们需要克服这条本性，让世界更和谐，让自己更美好。同时，“三不”原则，不等于不负责任。面对自己的家人时，有时，我们确实需要担负起帮助家人成长的责任。这种担当，需要真诚的发心和卓越的能力。因为，这是一项危险的工作。
危险1.来自于对于“错误”的定义。很多时候，由于信息不对称，由于换位思考很难，我们眼中的所谓“错误”很可能无所谓对错，只是看问题的角度不同而已。一次闲谈中，哥哥高兴的说，我今天终于攻克了一道应用题。弟弟接着问，是世界性的难题吗？哥哥瞬间变了脸色。我也觉得弟弟有点不着调，感觉有不尊重，甚至挑衅的意味。赶在哥哥发作之前，急忙问了一句，你为什么问这个问题。弟弟说，刚看了一个故事，一次老师给学生出了一道题，无意中，和一道世界难题相同，更意外的是学生竟然解出来了，因此随口问了那个问题。生活中，类似的误会还有很多。
危险2.急于干预。假设遇到了家人成长的盲区，即真的发生了错误，比如在客厅里踢球，打碎了顶灯。此时此刻，如果对方正在满怀愧疚，准备道歉和弥补过错，批评指责脱口而出，则对方当下的所有努力就显得没有意义，甚至会逼迫对方走上要么对抗，要么放弃（即完全承认自己的不足并且无力改进）的危险之旅。因此，指出错误的时机尤其重要。
危险3.干预方式不当。假设对方犯了错误，而且没有醒悟，需要我们指出，我们如果本能的选择“直抒胸臆”，则大概率会适得其反。任何对对方的否定表示，都很有可能激发对方产生心理防卫。因此，指出错误的过程，需要非常精细，时刻观察对方的反应，尽力用同理心让对方获得安全感，从而开放心门。一旦发现，对方心门有关闭的倾向，就要有所调整，从而保持整个谈话过程始终出于建设性的沟通氛围之中。干预方式可以分为直接和间接两类。直接，指的是直接指出错误所在。间接，指的是用提问的方式引导对方自己发现错误。两种方式，各有利弊。直接的方式，效率高，但是容易引起冲突和以偏概全，更适用于时间紧急的场景和信任度高的场景；间接的方式，如果把握好语气，通常更容易被接受，同时可以更全面的分析状况，但是效率低，需要花费更多的时间，更适用于非紧急的场景和信任度不足的场景。成长类的问题，显然大多数场景更推荐使用间接的方式。
危险4.情绪控制。上篇强调的是对对方的情绪洞察，现在谈谈对自己的情绪洞察。我们自己也是平凡的人类，即人类所有的本性，我们具足。对话过程中的每时每刻，我们自己的情绪都会有变化，尤其是当对方情绪不稳定的时候，我们的情绪很容易被激发。怎么办？建议，把自己想象为心理咨询师，对方是付费来咨询的求助着。具体的问题，与心理咨询师没有关系，我们收了费用，就要帮助对方调试情绪，调整认知，我们没有发怒的理由。
小节一下，如果想指出对方的错误，可以参考以下步骤：
1.澄清问题，避免误解。可以直接问，“你为什么要这样做？”，需要特别指出的是，说这句话时候的语气很关键，不是指责，而是发自真诚和关心的好奇。
2.时机判断。了解此时此刻对方的心理状态，如果是满怀愧疚，就可以批评环节，直接探讨如何吸取教训；如果仍不自知，可以进入下一步。
3.指出错误。需要做到并保持“温和而坚定”的状态，小心翼翼的推进谈话过程，对对方的情绪变化保持敏感度并及时影响谈话氛围。出发点决定终点。我们希望帮助对方成长，带给对方长期的利益，这是我们的目的。这个目的，要始终传达到对方，并确保彼此的信任强度足够大，能承受的住负面反馈。这个过程，就像走钢丝，信任就是那条钢丝。如果能不断加粗钢丝，甚至变成钢板，走过去就不是问题。一句话，在持续巩固信任的前提下，帮助对方发现问题，承认错误，吸取教训，获得成长。
4.情绪控制。完成以上三个步骤的前提是，自身保持理性，即自己有效洞察和管理自己的情绪，确保自己的行为始终处于既定的轨道之上。
5.尽人事，听天命。适可而止，亲人也须如此。不要夸大了亲人之间的责任担当，而完全不顾彼此的界限。俗话说，佛渡有缘人。连佛祖都只能帮助有缘人，何况我们凡夫俗子呢？因此，如果对方还没有准备好接受你的帮助，也千万不必勉强。从根本上说，成长，是每个人自己的事。对于其他人，帮助，是人情，不帮助，是本分。越是亲人，越有帮助的冲动，但是，须知，过犹不及。
帮助对方改进错误，是一项危险而艰巨的任务，但因为不使其伟大之处，因而值得冒险尝试，过程中自己也可获得巨大的成长。
借回答孩子的问题之际，与各位有缘人切磋、共勉。
网友评论