偏见与公正
现在来谈谈读懂了一本书吗但是却不同意作者的情况。这种情况的不同意就是因为作者在某一点上出错了。我们并没有偏见，也不是情绪化。
要做到理想化的辩论，就要满足以下三种条件：
1、因为有理性的一面，也有动物性的一面，所以在争辩时要注意带进去的情绪，或是在当场引发的脾气。
2、我们要把自己的前提或假设摊出来。我们要知道我们的偏见是什么，也就是我们的预先评断。否则我们就不容易接受对手也有不同假设的权力。一场好的辩论是不会因为假设而争吵的。
3、派别之争几乎难以避免地会造成一些盲点，要化解这些盲点，应该尽力尝试不偏不倚。每个参与辩论的人至少都从对方的立场来着想。我们要的是文明的意见的交流。
以上三种心态是明智与有益的对话中必要的条件，这三个条件也使用在阅读上，读者与作者之间的对话。但这只是理想的状态，只能做到近似而已。
我们需要承认，每个人都有缺点，我们会违反自己所定的辩论中该有的明智规则，我们会攻击一本书，会穷追猛打，辩不过还继续反对，把自己的偏见将得理直气壮……
但是，无论如何，我们仍然相信，作者与读者的对话及批评式的阅读，是可以相当有纪律的。
以下介绍一套比较容易遵守的替代方法，这套方法指出四种站在对立角度来批评一本书之道。
前提是读者能与作者进行对话，并能回应他所说的话。在读者说出“我了解，但我不同意”之后，他可以用以下概念向作者说明：1、你的知识不足；2、你的知识有错误；3、你不符合逻辑——你的推论无法令人信服；4、你的分析不够完整。
这四点可能不完整，但是够用了。这四个声明，只用其中一点不会妨害到其他重点的运用，每个重点或全部到重点都可以用上，因为这些重点是不会相互排斥的。
网友评论