自己参加了一个读书群，大体的规则就是每周报一下自己的计划，并且交纳一笔保证金。完成当日计划后，会有返还。而最终节余的会以红包的形式发到群里。抢到最大红包的人，作为下周的值班员，负责保证金的收缴、计划的实施等杂务。如果无法值班的，需要将红包转移给第二大的，依此类推。
在一期确定出值班员后，群里一位老哥A，直接@了另一位群友B(群里很多人都认识)，让其帮着值班。我当时看到后犹豫了一下，但还是觉得贸然打破规则让自己不爽，就在群里把规则明确了一下，并想让群主确认一下规则是否可以更改。
不想，第二天早上，在自己的发言没有得到任何回应的情况下，B直接回复可以值班。我直接@群主表达不满，并再次确认规则是否可以改变。由此引发了一些讨论，总结下来有以下几点：
-
我的本意，只是想申明一下规则，并要求确认规则是否需要保留。非常讨厌挂羊头卖狗肉的行为，尤其是作为一个自治组织，完全没有必要；
-
群主的意思，先是回复规则的本意是为了担心无人值班，并非强制。在自己要求其确认是否只要有合意，这条规则可以不执行的情况下，又变更观点，觉得还是应该坚持规则。并说明如果出现无人值班的情况下，前三次他会主动值班，三次之后就说明群该解散了。（这是一个典型的滑坡谬误，我当时就指出，从历史统计信息看，暂时都未出现红包最高的人不愿值班的情况，更何况依次传递下去）
-
跳跃表示自己会值班的人，所谓吃瓜群众吧。
-
积极道歉派，以A为代表，一再表明是自己太忙，想偷懒，应该坚持值班。其实我觉得反而忽略了实质，这条规则是为了解决太忙而提出的方案，并不需要新的方案啊，甚至于不需要为此事愧疚。
几点感受吧：
- 在一个圈子里待太久了，还是会被打上特定的烙印的，A老哥的言论及关注点，尤其说明了这个问题；
2 明确的规则是最有力的节省沟通效率的工具，达成条件，甚至于不需要任何解释，但为什么很多人反而懒得遵守呢？
3 讨论问题，一味地检讨或者道歉并不是解决问题的有效方式，只不过是掩盖矛盾而已。重点还是应该回到最本质、最核心的关切点上。
网友评论