我们一起读郝万山讲解《伤寒论》（十二）
接上文（十一）
郝师讲道：
下面我们看第6条，第6条原文比较长，“太阳病发热而渴，不恶寒者为温病”。温热邪气它和风寒邪气是不同性质的两种邪气。
温热邪气最容易伤人阴液，温热邪气从伤人的开始就会出现阴液不足的口渴。
那么温热邪气是阳邪，阳邪伤表，引发胃阳出现病理性的亢奋，所以最先出现的是发热的症状。
因此这个发热和太阳中风的发热病机基本是一致的。温热邪气侵袭肌表，人体的阳气奋起抗邪从而导致了胃阳的病理性亢奋，所以发热这个症状最先出现。
“恶寒”这个症状是寒邪伤人阳气，阳气被伤，温煦失司的表现。而对于温邪伤人体表的阴液来说，那么一般不存在着阳气被伤的问题，所以它不会出现恶寒。
当然，温热邪气常常伴有风邪，那么温热邪气在伤人肌表的初期阶段，如果挟有风邪的话，病人也许会有短暂的，轻度怕风的这种感觉。所以这里说“发热而渴不恶寒者为温病”。
现在我们就提出这样一个问题，太阳病的提纲是说“太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒”，而且我们还说以后凡是遇到太阳病这三个字，都应当包含有这三个症状。
可是现在遇到了太阳病这三个字，却是不恶寒，我们怎么解释这个问题呢？
应当说《伤寒论》重点讨论的是风寒邪气伤人阳气的病变。那么张仲景当时尽管看到了温热邪气伤人阴液的这种症候，比方说“发热而渴不恶寒者，为温病”，是他看到了这种症候，但对这种症候到底伤的是什么，应当怎么样去进行辨证分析，辨证论治。那个时候，限于时代的缘故，他没有能够认识清楚，所以他暂时用太阳病这个名词来命名。
从今天的角度来说看，这完全是一个“温邪上受，首先犯肺”，的手太阴温病，用太阳病这三个字就是不合适的。
因为体表的阳气是太阳所主，而体表的阴液和上焦的阴液是靠肺来输步。那么风寒邪气伤表阳把它叫做太阳病是完全可以理解的。
温热邪气上受伤了肌表的阴液，伤了上焦的阴液，我们就不能把它再叫做太阳病，而应当把它叫做肺卫的症候，把它叫做手太阴温病。这是我们对这段话的解释，对太阳病这三个字的解释。
下面接着看“若发汗已，身灼热者，名风温”。如果直接从原文来看，我们的讲义把风温看成是温病误用辛温发汗药以后的变证。但是《伤寒论》的“伤寒例”里“风温”、“温疟”、“温疫”这些病名都是相互并列的，因此我到觉得风温就是一个独立的病名，它不一定是温病误用辛温发汗以后造成的变证。
因为“风温”它本身就是个独立的病名。那么风温是一个独立的病名的话，我们怎么理解“若发汗已，身灼热呢”？也就是说高热、汗出、而热不退的这种症候，我们就可以把它叫做风温。
如果遇到一个汗后仍然是身灼热的这种症候就叫风温，我们可以这样来理解这句话。
既然风温是一个独立的病证，所以以下才说“风温为病”，就是说风温这个病它的临床表现是什么呢？“脉阴阳俱浮”，“寸关尺三部脉都浮数”，这个浮是主热的。
那么主热的浮脉和主表的浮脉有什么不同？
主表的浮脉，它的病机是肌表有邪，正气抗邪于表，气血浮盛于外，在里是相对的气血不足。我们刚才不是说正气抗邪于表，不能顾护于里吗？在里的气血是相对不足的，所以它的脉象是轻取即得，重按少力，举之有余，按之不足，如水漂木，这是主表的浮脉。
那么主热的浮脉呢？
是热盛豉动气血，气血壅盛，血管扩张，所以脉轻轻一摸就摸到了，但是重按滑数有力，这是主热的浮脉。主热的这种脉象，后世不再把它叫浮脉，但是在《伤寒论》里仍然叫浮。
所以这里的“脉阴阳俱浮”，是里热盛，鼓动气血，气盛血壅血管扩张而导致的脉轻取即得的一种表现，它应当“阴阳”（即）寸关尺三部脉都浮而滑数。
网友评论