看了罗翔老师的很多观点后，瞬间被这个悲天悯人又幽默风趣的法学家圈粉了。可如果你把他定义为一个老师或法学家或者律师又略显狭隘。
有一段关于道德谴责的：
“我们很容易对他人的动机作出恶意的评价, 严于律他、宽于律己是人之本性。批评他人可以让我们轻易地掩盖自己的道德丑陋, 从容地逃避自己的道德责任。
因此, 每当想对他人的动机作出恶意的评价, 我们要先有一个代入——去想一想在类似的情况下, 我们的行为举止是否会比他人更高尚。”
生活中越喜欢站在道德制高点去指责，批判别人的人，往往是比较卑劣的人，以此来欲盖弥彰。因为心中有什么才会看到什么，想到什么。
“我越是想做一个高尚的人, 就越是觉得自己无比卑劣。我越是想摆脱自己的虚荣, 就觉得自己更加的虚荣。 ” 能够理解作者所说的矛盾之处在于发心吧，高尚是一种由内而外的自然状态，而不是为了高尚而刻意营造。能达到这样自然状态的，大概就是上帝或佛祖了吧，也惊叹罗老师的自省力和自我要求之高。
“正如人类无论用任何仪器都无法画出一个完美的圆, 但“圆”这个概念是客观存在的。
正是这种“理想人”的范例激起我们的道德意识, 也让我们一生可以不断行走在德行之路, 高山仰止, 虽不能至,心向往之。”就如儒家的圣人理想，圣人标准之高之深之难，虽常人不能及，但不代表这世间没有圣人。也正因为如此，所以圣人的光芒才更加耀眼。
“无论多么伟大的人物, 都需要道德规范与法律规则的约束, 如果人拥有不受约束的权力, 那么他心中的幽暗一定会给人类带来巨大的灾难。在某种意义上, 这些合理的约束是对包括伟人在内的一切人类的保护。绝对权力往往导致绝对腐败。” 自律者得自由，追求自由到毫无无边际就是灭亡的开始。
“如果一切崇高的观念都是人类的自我欺骗, 那么人也就彻底失去了存在的价值, 没有目的, 没有意义, 一切都是虚空。”
如果向基督教徒们说上帝不存在，上帝是人为虚构出来的，那无疑是一种信仰的坍塌。也是一种残忍，人类能够成为世界主宰，其根源不就是因为人脑善于自我欺骗吗？这个世界的真相谁又能说的清呢，真相又真的重要吗？选择一种让自己幸福乃至可以让全人类幸福的真相，也并无不妥吧。
有一章写为什么读书？
功利性读书让你只想成功, 无法接受失败。但我始终认为, 一个人的真正成功不是在于你取得多少辉煌, 而是在挫折中, 你能不能勇敢地爬起来。只有非功利性阅读, 才能让你坦然接受失败。在大量与功利无关的文学作品、名人传记中, 主人公的失败、困苦、绝望比比皆是。那么多伟大的灵魂, 他们也曾有跌倒的时候, 你为什么不能跌倒?
功利性的读书让你只注重外在的功名, 而忽视了内心的丰富。孔门七十二贤, 不乏博学多能, 高官厚禄者, 但孔子最欣赏的学生却是单纯的颜回, “一箪食, 一瓢饮, 在陋巷,人不堪其忧, 回也不改其乐”。孔子说颜回好学, “有颜回者好学, 不迁怒, 不贰过”, 也就是说颜回心态平和, 情绪稳定, 善于改过自新, 注重德行。这种内心的丰富在功利性阅读中不可能习得。
功利性读书会让人自高自大, 孤标傲世。
知识经常会让人骄傲, 给人带来智力上的优越感, 让你瞧不起人, 无法与人建立正常的人际关系。
曹丕说“文人相轻, 自古而然”。这可能就是知识带来的恶果, 为什么中国的文人总是互相瞧不上?
因为知识让我们觉得自己与众不同, 高人一等。所以很多知识分子不懂得如何去合作, 只擅于单打独斗。很长一段时间, 中国都没有出现世界性的大师, 一个很重要的原因就是这些人过于骄傲。在座的同学们中会出现大师吗? 我不知道, 但我想, 如果你真的想为人类的进步做出贡献的话,你必须承认自己的无知与有限, 必须与他人互相配合。
因此, 读书的目的不能仅限于功利, 必须去追逐非功利性的价值。
在我看来, 读书的真正目的是追求智慧, 而非单纯的知识, 从表面上来看, 读书是一个悖论: 让你在求知的过程中越来越觉得自己的无知。这就像苏格拉底所说的“承认自己的无知才是开启智慧的大门”。
所以, 读书首先可以培养自己对未知世界的敬畏。随着阅读的深入, 你才能知道知识的大海是没有边界的, 我们所知道的真的是太有限了。所以更加珍惜时间，想看的书太多，而时间太有限，精力太有限。
网友评论