我国古代文学作品中，对于女性外貌体形的歌颂赞美，最早始于《诗经·卫风·硕人》篇。诗是赞美卫庄公夫人庄姜的，全诗有四节，其第二节具体描摹了庄姜外貌体形的美丽。这节诗是这样的：
“手如柔荑，
肤如凝脂，
领如蝤蛴，
齿如瓠犀，
螓首蛾眉，
巧笑倩兮，
美目盼兮”。
余冠英注释的《诗经选》中，将这节译成如下的白话诗：
“她的手指象茅草的嫩芽，
皮肤象凝冻的脂膏，
嫩白的颈子象蝤蛴一条，
她的牙齿象瓠瓜的子儿，
方正的前额弯弯的眉毛，
轻巧的笑流动在嘴角，
那眼儿黑白分明多么美好。”
读者将原诗与译诗对照，相应词的意义可以明白。或许还需要解释的，那就是“蝤蛴”、“瓠瓜”和“螓首”几个名词。“蝤蛴”是天牛的幼虫，色白身长，以此比喻庄姜颈项的长而嫩白。“瓠瓜”是葫芦类瓜，其中的子称作犀，因其洁白整齐，用以比喻庄姜的牙齿。“螓”是一种昆虫，似蝉而比蝉小，头部宽而方，此处用以比喻庄姜的前额宽广而方正。有一释义：“螓首，颡广而方”，颡即额头。
这节诗写得绝妙，前五句是六个比喻，前四句每句各用一事物来比庄姜的手、肤、颈项和牙齿，第五句用了两个比喻来比庄姜的额头和眉毛。前四句句式相同，都是将身体一部分比作相似事物，第五句并列的两个比喻相当于暗喻，而句式同时发生变化，宛转过渡，紧接着引导出第六七句的两个形容，形容庄姜的巧笑和美目。前五句六个比喻是静态的，为“比”，后两句两个形容一转而为动态，是为“兴”，如此，一个美妇人形象活脱脱现于纸面。清朝学者姚际恒在其《诗经通论》此节诗后赞道：“千古颂美人者无出其右，是为绝唱。”
所谓“千古绝唱”的说法不虚。自《诗经》以后数百年内，我国古代诗文对于女性外貌体形的赞美，在其生动形象上鲜有超出此诗的，即使可比肩的作品也极少，许多诗文只是袭取这节诗的比兴手法，或只在原意上作改写或补充。而“肤如凝脂”、“蛾眉”、“巧笑倩兮，美目盼兮”等语词，直到今天，仍还在对女性的赞誉上频繁使用着，可见此诗的影响。
这一现象也从反面说明了，我国古代诗文中缺乏对于女性外貌体形好的描写的事实，即使在爱情诗文中也同样如此。我国古代诗歌中的爱情诗应不在少数，但抒发相爱相恋尤其是相思之情的多，直接赞美女性体貌美的少，抽象虚写得多，具体实写得少，而写得如此生动形象的更是少之又少。较为著名且较为出色的只有宋玉《登徒子好色赋》曹植《洛神赋》等少数篇章。且看有关引文：
《登徒子好色赋》：“玉曰：‘天下之佳人，莫若楚国；楚国之丽者，莫若臣里；臣里之美者，莫若东家之子。东家之子，增之一分则太长，减之一分则太短；著粉则太白，施朱则太赤，眉如翠羽，肌如白雪，腰如束素，齿如含贝，嫣然一笑，惑阳城，迷下蔡’。”
《洛神赋》：“远而望之，皎若太阳升朝霞；迫而察之，灼若芙蕖出渌波。……翩若惊鸿，娩若游龙。”
《登徒子好色赋》除了“眉如翠羽”几句，其他都是虚写。而自“眉如翠羽”往后的四个比喻和“嫣然一笑”，除了用词不同外，几乎是《诗经》“硕人”篇的翻版，连句式安排都相同。《洛神赋》写的是“神女”，前引两句也是虚写，描摹的是效果，后两句且不说是同样句式，用以比喻女性美则更属虚无缥缈。令人奇怪的是，《诗经》“硕人”篇和后引两篇“赋”，都不是对自己恋人爱人的赞美。
对女性美的描写，直到宋元以后在白话小说中才发生了根本的变化。
老步补记：
此文写于十五年前，曾在一杂志上刊载过。
近日读舒展选编《钱钟书论学文选》，其第三卷第三三则“写美女”引钱钟书《管锥编》中有关此诗的一节文字，此诗下，钱又引《诗经》“鄘风”、“郑风”、“齐风”三处文字以说明《诗经》中“再三道螓首、扬颜”。此后的一段文字是：
异域选色，亦尚广颡，如拉丁诗咏美人三十二相，西班牙旧传美人三十相，亚剌伯古说美人三十六相，无不及之，拉丁文“supercipia”尤可为毛传“眉上”之直译。《楚辞·招魂》：“蛾眉曼睩，目腾光些。靡颜腻理，遗视绵些。娭光眇视，目曾波些”，即《诗》之“凝脂”、“蛾眉”、“美目盼”、“清扬”也。《大招》：“靥辅奇牙，宜笑嘕只”，即《诗》之“巧笑倩”也。然卫、鄘、齐风中美人如画像之水墨白描，未渲染丹黄。《郑风·有女同车》：“颜如舜华”，“颜如舜英”，着色矣而又不及其他。至《楚辞》始于雪肤玉肌而外，解道桃颊樱唇，相为映发，如《招魂》云：“美人既醉，朱颜酡些”，《大招》云：“朱唇皓齿，呼以姱只。容则秀雅，稚朱颜些”；宋玉《好色赋》遂云：“施粉则太白，施朱则太赤”。色彩烘托，渐益鲜明，非《诗》所及矣。
由钱钟书这段文字可知，上文所写既粗疏亦不尽确切，不由人不感叹，大家究竟是大家也。《诗经》写美不着色彩，着色者又不及其他，直至《楚辞》写美才有声有色，至少在这一点上，《诗经》不及《楚辞》。钱的这一判断值得注意。
2014/1/12
网友评论