元旦了，元旦前和老婆闹脾气了，反正就是冷战，她心情不好，说了我几句，然后我就怼回她几句，然后大家心情彻底不好了，等第二天送小孩子去学校，她又自作主张自己送孩子去学校，说不用我理，我就更加心里不舒服。
冷战了二天，今天又和好了。就应了那句古老话：夫妻都是床头打架床尾和。
和好了，什么都好了，人心情都好很多。今天一大早我就带孩子出去玩了，到楼下的广场那里溜达，到广场没有水的水池边上，孩子非要下去，特别是儿子，嘴里面不断地用本地口音的普通话说一些大人想不到的语句出来。还把水池里面的石头当作动画片里面的宝石钥匙。
看到孩子玩得那么开心，自己心里也挺幸福的，想想自己一直那么努力不就是为了今天这种情景吧。但人一旦达到之前的目标，心里油然而然又会有新的目标的，人都是希望自己越来越好的。我是希望自己能用自己的智慧来赚大钱。
有些东西想想就行了，真的要实现一个人的目标还是要努力去行动。
今天带孩子出去放风筝了，风不大，所以风筝放得不高，都是在那里跑，我的儿子好喜欢放风筝，应该是说喜欢带着风筝在广场那里跑，跑了一圈又一圈，仿佛不知道疲倦，才三岁多的小孩子。
我想把风筝放上天上去，但没什么风，跑了一下，风筝是飞上去了，但因为没风吹，还是掉了下来了，广场了很多人带孩子来放风筝，难得放假一次，大家都带着孩子来踏青。广场上有各式各样的父母，有钱的，没钱的，有见识的，没见识的，他们对孩子对抱有望子成龙的期望。
我在想，世界是多多元的，人类是多样的。有些人厌恶一切下流话，哪怕别人私下说然后被他（她）知道了，都受不了。有些人不觉得这算什么，甚至还喜欢互相说下流话来打趣或者调情。法律应该保护哪种人？当然是后者。
法律也好，规则也好，评判标准也好，应该是依照“正常人的标准”来制定，而不能以少数敏感的人作为标准，否则这个社会的尺度和包容度就会越来越窄，敏感的人也会越来越多，因为相当一部分人其实没有自己的判断力，很容易被牵着走。最后 甚至大家都比赛着敏感，形成内卷。
以为社会应该按照自己的尺度来运转的人，除了敏感狭隘，还很有可能是智力上缺陷。
有这么一个例子。有一本世界名著叫做《尤利西斯》，是爱尔兰作家詹姆斯.乔伊斯在1920年代写的，被誉为是“现代主义文学最突出的地标”。
但是，就是这本后来成为经典名著的小说，刚刚发表的时候，却遭遇了美国法律的禁止。因为，这部小说一开始是在美国杂志上连载的，那是1922年，其中有一期，包含了描述手淫的场景。一个年轻的女性读者读了之后，感到非常震惊，就向纽约地区的检察官举报。经过起诉和审判，一审法院判定这部小说是淫秽作品，禁止发行。
后来，兰登书屋买下了这本书的版权，为了确保法律上没有问题，他们就有意通过一个案子来看看法院的反应。具体怎么做的呢？
其实就是出口转内销，先把书在法国出版，然后运回美国，果真，在过关的时候被扣押了。检察官对书的内容进行了检查，说这本书毫无疑问是文学杰作，但在法律上却是淫秽物品，应该被没收和销毁。随后，案子就上诉到了美国联邦第二巡回上诉法院。
你可能觉得不对了，之前那个女孩不就是不良反应吗？法院回应说：我们在判断这个事情的时候，需要考虑的是大多数普通人的反应，而不是个别过于敏感的人的反应。所以，这就确立了一项规则，那就是“正常人的标准”，不能以极少数敏感的人来作为规则的标准。毕竟法律是为社会的大多数人制定的普遍规则。
案子结束后，兰登书屋印刷的《尤利西斯》这本书，就把巡回上诉法院的判决书上附在小说里面，因此这份判决书也成为了历史上流传最为广泛的判决书上。浡在判决书中写的一句话也成为了名言：“法律只考虑正常人”。
我写着写着就想到这个故事，不知不觉地写下来了，我也忘记自己想要表达什么了，仿佛为写而写。
放完了风筝，我们在里面溜达了一圈，儿子总在发表他的见解，三岁多的小孩，也要表达他所想和所要的东西了。回来的路上儿子自己就睡着了。女儿在没回来之前就叫我们带她去买一个仓鼠，我们没有答应，毕竟去年我们也买了一个给女儿养，刚买回来的几天还挺乐意喂小仓鼠，过了几天后，就不见人，只能我们父母喂了，而且平时我们还要经常给仓鼠的房间打扫卫生，定期打扫，每天都要花不少时间在这个仓鼠身上，想想都不值得。后来那个小仓鼠还是没了，反正就是死了，也忘记什么原因死的了。
现在女儿又叫买仓鼠回来养，我是坚决不同意的，我对女儿说：等你长大点，有能力照顾好自己再说吧，自己都照顾不了，更不能照顾宠物。而且照顾宠物要很认真的，要准时喂食，还要给它洗澡，还要不定期给它的房子打扫卫生，你想一下吧。
女儿听到这样，心里肯定不开心，但也无可奈何，毕竟我们的口气太坚决了。到最后她说：要不我买一条小金鱼回来养吧。
我们看到她渴望的眼神，只能说：好吧。但买回来你要在不耽误学习情况下，认真去喂养小金鱼哦。
女儿连忙点了点头，很开心地答应了。
网友评论