继续昨天的思考。
因果关系能够通过实验方法直接得出吗？恐怕不能。
实验只能告诉我们，如果A，则B的概率较大。但是，它并不能得出A就一定B，因为它无法回答，为什么A就会B。
实验的方法只能得出如果A就可能B，却无法回答为什么！
也就是说，如果我们认为A和B存在因果关系，我们必须解释为什么？
解释为什么，是一种逻辑推演的方法，并不是实验方法。是用已知的规律去解释未知的规律。
但是，已知的规律如何确定呢？只能是使用其他已知规律来证明这一已知规律。如此不断往前推，总会推到最后一个已知规律。
这最后一个已知规律如何证明？有人说，那就需要用实验方法来证明了。我觉得不对，实验方法无法证明，它只能告诉我们这两者相伴而生，具有较大的概率存在因果关系。
这就使得人类的认知进入了死胡同。事实上就是如此，人类的认知是有局限的。就像数学，所有的定理都是经过严格证明的，由一推出二，二生四，四生八，如此才建构了堂皇的数学大厦。
但是，一从哪里来呢？没办法，一就是假设它正确的，也就是不证自明的公理。所有的后续知识都从这些公理开始，如果公理被推翻了，那么，整座大厦就轰然倒塌了。
所以，心理学实验应该也一样。实验只是得出了一些可能，要把可能变成事实需要证明，也就是要找到“为什么”，要能够解释如此的原因。
而证明或解释就依赖于其他更多的知识，这些知识也需要证明和解释，直到碰到无法解释的源头，这些可以作为公理存在。
比如，赞美使你愉快，这是因果关系吗？不论做多少实验，我们都能观察到你在赞美面前表现得很愉快，但这是因果关系吗？为什么？
从实验中我们无法得知，你为什么愉快了。
现在我们知道，你的大脑里分泌了一种叫多巴胺的神经递质。但是，为什么赞美可以使人分泌这种神经递质？这种神经递质又是如何发挥作用的？也就是为什么会产生这种无与伦比的感受？
这里面，科学家已经可以回答很多问题，但仍然有很多问题还无法回答，比如感受是什么？通过实验，我们得不出这个结论。所以我们还需要其他的方法。
网友评论