判断就是通过审视证据和认真推理得出的结果。它们是思考的产物，但不像感觉，不是自然的、无意识的。也许，它们也包含了无意识的因素，比如直觉，但和其他信息一样，都应该第一时间被评估和审视。
事实上，评估和推理得出的判断并不能保证其内在价值，判断既有愚蠢的，也有明智的，既有肤浅的，也有深刻的；有时它们很容易反映的是错误的表象、认知和观点，有时我们也可能掉到之前提到的各种陷阱里。
前面我们所讨论的对问题的独立思考，就是为了得出有价值的判断，即通过认识我们自己，做一个观察者来改进我们的观点和防止犯错；通过系统分类问题、进行调查来防止我们的思维掉入先入为主和仅凭第一印象的陷阱；通过审视收集到的证据明白它们内涵和重要性。判断这些思考过程合理与否的一个关键就是看其结果与证据是否有明显的矛盾。前面的几章我们可以看到，专家们总是意见不一，因为人们面对同一件事情总有不同的看法，甚至最诚实的目击证人的证词也可能相互矛盾。
有一个普遍的观点认为过程越科学，越不需要审视。但这是错的，因为那些被科学分类和解释的真实信息也必须证明其有意义。举一个不寻常的例子，中国中原发掘出土了一个2100年前死去妇人的墓穴。这个妇人被很好地安葬在地下，她被安放在一个充满特殊液体的棺材里，棺材又被放进了五个更大的、放满木炭的箱子。整个箱子被埋在60英尺下的洞穴里并用白色的黏土填充。由于这种极端密闭的埋葬，当妇人的身体被发现时，皮肤仍然富有弹性，头发根植于头颅，关节也是灵活的，大部分的内脏也是完好的。专家们做了仔细的解剖，对妇人的头发、胃、肌肉、骨头、肺、胆囊、肠进行化学分析，并用X光照射她的骨头。然而，这些收集大量的数据和事实必须得以解释。只用通过分析这些数据，提出相应问题，并决定他们得出的判断哪些是最合理的，比如，她生育过，在死前不久吃过一个香瓜，而且很可能是死于急性的冠状动脉阻塞（急性血栓）。
评估审视不仅在科学领域扮演重要角色，在其他领域也一样。实际上，由于其他领域的信息也许没有那么清晰或者更加碎片化、观点冲突更严重，则判断的质量可能更加取决于评估审视的质量。
一、评估证据
评估证据就是不断地提出适当的问题和回答这些问题。前面已经介绍过了，归纳如下：
另外，对所有类型的证据我们都必须问：这个证据和问题有关吗？如果无关，那么即便它在其他方面再好也没有必要考虑。
二、评估观点
除了评估收集到的证据，还必须评估别人已有的观点。而在提问题之前需要总结提炼别人的观点，只有先理解了别人的观点才能更好地提出问题，且质疑别人的观点有以下三个好处：一是它能防止你基于第一印象草率判断；二是它能帮助你评估论点的各个方面，识别优缺点；三是通过它能够帮助你架构自己的思考。
你回答问题的答案构成了你对此论点的看法。写下你的观点，你既可按照问题展开的顺序写，也可重新构思。这取决于你的答案和你想要呈现的重点用哪种形式能更好地表达出来。
三、重要的区别
在评估证据和观点的时候还需要认真做好区分工作。准确的区别是需要的，且视情而定。为防止错误评估，以下6种类型的差别需要经常区分：
（一）区别"人"和观点
我们很容易把人和观点混淆起来。比如，我们很容易容忍我们朋友的失误而放大我们讨厌的人的错误，因为我们倾向于喜欢我们喜欢的、敬仰的人的观点而不喜欢那些我们讨厌的或鄙视的人的观点。同样的，我们倾向于不尊重那些我们认为他们不应该有的观点，比如白人学者对非裔美国人历史的看法或男人对女权问题的看法。这些反应都是布合力力的，因为观点并不等同于持有该观点的人。伟大的人肯定会犯错，而卑微的人也会正确。此外，一个人的性别、肤色、国别或宗教信仰并不是接受或拒绝其观点的合理基础。所以，一个男人是女权主义的权威是可能的，一位白人学者在非裔美国人历史上有深刻的洞见也是可能的，一个中国佛教徒对美国新教有价值的贡献也是可能的。因此，我们必须努力把注意力放在分析观点上而不是放在对持有该观点的人的感觉上。
（二）区别说什么和怎么说
形式和内容是两个完全不同的概念。那些表达清晰而优雅的人并不总是拥有最合理的观点。所以，尽管我们很容易被那些口若悬河的作者和演讲者留下深刻印象，但因此就认为他们的观点是合理的，这是不明智的。正如圣·奥古斯丁所言：“我们对一个人的关注并不是他雄辩的口才，而是他用了什么证据。”
（三）区别人们的动机和人们的思考是否正确
我们一般喜欢判断别人思考和行动的动机。尽管这样的判断有时轻率鲁莽，在其他很多时候它非常有用。比如发现一名参议员与手枪制造业的关联，可以他问一些关于反对控枪法律的问题。但重要的是，我们要记住，无价值的动机并不会玷污立场，合理的观点并不建立在其支持人的动机上，而是建立在这个观点符合具体情况的程度上。
（四）区别个人和组织
个人或个体与组织或集体在某个或多个方面可能并不一样。因此，个体的特征不应草率地归因于群体，反之亦然。
（五）区别偏好和判断
偏好涉及情感和品味，这无可争议；然而，判断通常是对事实和理论的解释，争议性较强。因此，质疑判断十分必要。
（六）区别熟悉和正确
相对于不熟悉的事物，我们更少防备熟悉的事物。然而，熟悉的观点并不总是对的。同理，判断观点正确与否，我们必须摒弃熟悉和不熟悉感觉的影响，这样我们才能对问题的不同方面保持开放的心态，而不是站在我们熟悉或喜欢的一边。
四、表达判断
表达准确与否也会影响一个判断。所以，不管在你脑子里的判断有多么清晰，在你用文字准确地表达出来之前都要仔细考虑如何表达。注意以下6个方面有助于提高你的表达：
1.力争一个综合性的观点。
2.处理不确定性。
3.让你的主语更加具体。
4.让谓语更加准确。
5.包含所有需要的要素。
6.避免夸大。
（一）力争一个综合性的观点
一个问题的综合性观点能够反映这个问题的全部关键和复杂情况。在现实中，主流的观点能影响大多数人，特别是当这个问题能引起巨大争议的时候。人们常常意识不到，并接受主流观点，口口相传其流行的论点和字句，甚至有些独立思考者也难以独善其身。在这种情况下，一群的自由思想者其实看起来都一样，就像一群的保守思想家。当一些人通过独立思考并对这个问题重新进行综合性的审视后，其结果往往就是一种原创的、富有洞察力的观点。
比如，关于人们建立自尊的问题。几十年来，自我提高书籍的作者都在强调自尊的重要性，特别是在青少年身上。使得很多人都认为人们在学校和人生的成功或失败很大程度都是受这个因素的影响，几乎所有能让人们感觉自我良好的努力都能被鼓励。但是，心理学家兼律师的芭芭拉.莱纳能够抵制这种流行观点的力量，客观审视自尊的重要性。她发现，自尊不总是好的，在一些情况下，它反而是取得成功的障碍；她发现在“赢得自尊”和“感到自尊”之间是存在差别的，前者能够让人取得成功，而后者会导致自满和自欺欺人。
因此，要争取一个综合性的观点，你必须要寻找问题中被忽视的一面，只要它有好的证据支持，就应当去尝试挑战主流观点。
（二）处理不确定性
有时尽管我们已经尽了全力去调查问题，但仍然无法有足够准确的证据去形成一个确定的判断。这在争议性问题中特别常见。这个时候，一个不负责任的声音常常会在我们的心中响起，敦促我们违心确定一个草率的判断。这是一个严重的错误，假装并不能欺骗智者，更重要的是，这个做法本身就是不诚实、不可取的。
只要我们真诚地努力获取证据以取得确定性，而不是故意选择欺骗，在这种情况下承认自己不能确定正确判断是什么并不可耻。然而，这样的情况也需要思考者负责任地进一步说明，如果可能的话，正确判断的概率是多少——也就是说，要表明证据显示的是什么，而不是要去证明证据的判断是正确的。比如，并没有充分的证据能够告诉我们吸烟导致肺癌或看暴力电视节目会明确伤害人们。尽管如此，在这两个问题上都有足够的证据来证明之间存在可能的因果关系。
无论何时你若无法获得确定性，就专注于其概率。
（三）让你的主语更加具体
一个严谨的判断，其主语一定是清晰具体的。主语的具体性会影响你作出判断的对象范围，因此，作出判断时要认真仔细界定具体对象。
（四）准确使用谓语（原文主要针对英语时态、语气的表达准确性）
中文表达比英语表达有时候更难达到准确（因为英语的谓语能用不同的时态来表达事件发生的不同时间），因此更应该反复打磨自己用语的准确性。不准确的用语会让读者或听众去猜测你的真实意思，这样做是不负责任和自欺欺人的表现。
（五）包含所有需要的要素
你越能仔细准确表达越多必需的要素，你的判断就越有说服力。比如，你的判断里面不仅包含了时间因素还包含了地点和其他必要的条件。
（六）避免夸大
很多人在描述事物时常常夸大其词，每个场景都是“难忘的”，每个问题都是“严峻的”，每部好看的电影都能“获奖提名”，每辆新车或新的时装都是“无与伦比的”。对这些人来说没有什么仅仅是好的还是坏的，而是最好或最坏的，他们的形容词总是最高级。比如看个牙医，说牙痛是不可忍受的巨大疼痛。
每当有人这样和我们讲的时候，我们都必须降低其真实性。不管多么不情愿，我们都可以体谅朋友的过分言语，但我们很少愿意将这种礼貌扩展到陌生人。我们会认为他们缺乏综合性观点并视他们的报告缺乏可靠性，当然，如果我们这样做，别人也会这么看待我们。因此，如果你想让你的判断更有说服力，请避免一切夸大。当你不能确定你的判断是准确的，你必须如实陈述而不是过度夸大。也就是说，你解释你的观点越谨慎，就越能避免极端的结论。这样一来，即便你错了（每个人都会犯错），你也至少证明了你的自控力和诚实。
网友评论