文 | 八月哥
相信很多人已经看到了这条教育界的热搜新闻，又因为加入了娱乐圈人士，更显得热闹异常，诸多自媒体跟进，骂声一片。
虽然，后来俞老师晚上紧急通过微博和朋友圈道歉，再次纠正了下说法，还是被超高的负面舆论盖过，甚至有种越描越黑的感觉。
结果，在今天最新的报道中，一篇《光明日报批俞敏洪女性堕落言论：红颜祸水翻版》，坐实了俞老师“女性祸国论”的观点，此时巧舌如簧的俞老师已经百口莫辩。
起初，我不知道大家都在鸡冻个啥，一个不恰当的比喻至于吗？后来，慢慢琢磨出味儿来，大概是女人们再次受伤了，被中国直男思维所伤。
印象中，这已经不是第一次了吧。中国网络舆情一方面大肆鼓吹男女平等，一方面又受不了一点点对女性的比喻和责难。在官媒看来也算是社会的一种进步吧，至少大家都开始热议中国女性问题了，说明中国女性的地位确实在提高。
不过，大多自媒体人写文走的都是“咪蒙”的毒鸡汤路线，戾气十足，缺乏理性判断，以至于导致读者受到文中情绪的感染竟然开始觉得人形象猥琐之类，走到了以貌取人的极端。
对此，真的要发表一下个人看法。
首先，俞敏洪老师阐述的确实有失偏颇，国家并没有堕落，就算堕落也并非女性一方面的责任，而是整个社会追求和伦理道德发展使然。
俞老师说中国女性堕落并不准确，但还不足以一棍子打死，而网上认为他的观点是“红颜祸国论”的翻版，或者说思想停留在上个世纪，却有点向对俞老师的上纲上线。
作为教育人，一直工作和生活在有女同胞的环境中，从小就听过一句“男女搭配，干活不累”的异性相吸原则，如果俞老师把这段话的女性改为女大学生，在大学校园里演讲，说女大学生选择男朋友的标准决定了男大学生的整体面貌，女大学生的堕落导致了大学的堕落，我想，争议会相对小一些，甚至还会引起大部分人的认同。
只是他不小心放大了，这就得罪了“当权”的女性代表，伤了他们的自尊。至于中国女性是否堕落，其实并不是俞老师一个人说了算，这里面有个概率和趋势的问题，俞老师说话绝对了，但是其实少部分女性的堕落，哪怕只有20%的少数派，放在中国就有超过几千万的女性，这几千万女性如果思想上确实跟不上，难道对他们的身边家人、爱人、孩子的影响会小吗？
其次，中国女性对于社会发展的重要性是不言而喻的。从小的方面来说，一个女人的价值观绝对影响一个家庭的价值观。
中国自古就很重视门当户对，尤其挑选媳妇的时候，非常看重出身和仪态，但是贾母为宝玉挑选对象首先要的也是模样好，其次就是性格好。其他一概不论的，甚至连出身、家世都不讲究了。
记得当年乡村爱情特别火爆的时候，里面的刘大脑袋说“娶个好女人，影响几代人”。先不说一个女人的文化素养，就说一个女人如果是善良的、脾气好的这个家庭的氛围就会是很好的。这种氛围内长大的孩子大概率也会是一个温暖善良的人。
再次，男人坚持原则，不能轻易被女性左右，也是一种社会的独立。
那么对于男性来说，女性选择对象的态度真的那么重要吗？其实也未然，因为男性可以有自己的判断和追求，未必一定被女性绑架。比如红楼梦里的贾宝玉，虽然被母亲王夫人和贾母百般宠爱，可宝玉不是妈宝男，他欣赏女性，热爱女性，同时也有自己的思想追求。
比如，有次史湘云告诫贾宝玉要学点经济学问，贾宝玉一时恼了，“请姑娘去别的屋吧，仔细我这里弄脏了姑娘的体面”。并且说，林姑娘从来不这么说的，她要这么说，我也和她生分了。
贾宝玉并非不喜欢史大妹妹，甚至也爱林妹妹到骨子里，可是在理想追求和价值观面前，宝玉坚持了自我。
░
这是一些微博网友的言论，相对客观些，没有那么多戾气，不妨来看下：
1、作为一名女性，我们的观点不谋而合@俞敏洪 ，只是可能这种观点在这个时代这个社会，有点超前了吧，大多数女性并没有意识到这一点，并且反而认为这是责任的推卸，换个角度来看，如果俞敏洪也是女性，那也就不会引起这么大的热议了。
2、俞敏洪的事件，让我觉得现在很多人，很多微信公众账号就好比过文革时期。也许俞敏洪没有歧视女性的意思，但是很多人断章取义，加大加粗的把那句话标出来！是否过于激动，过于断章取义！很多人说留言说大清已经灭亡了，我想对这些人说文革也早已结束了！
3、其实俞敏洪是想引述下面这段话的意思，然而，他没能加工好，又没明确标示出原意的出处，结果就演砸了，就引火烧身了！
这位网友倒是为俞老师拉来了国外的名人名言来开脱，是个机智少年。
其实，公道自在人心。俞老师对女性作用的夸大确实不妥，但是，女性又不能过分的看低自身的作用，抓住俞老师单方面说女性堕落不放。
毕竟，这个社会，确实是由不同的两性甚至更多维度的性别组合而成，大家相互学习、相互影响，相互补充，相互促进，才能让社会更进步，国家更富强啊，离开哪一方都不成。
网友评论