在阿莱悖论里面讨论了关于确定性效应的问题，他说的是人们更喜欢确定性的收益，如果有两个选项，人们会选择那个风险更小的方案，如果没有风险，一定是大家的最爱，但是在我们的日常生活中却不存在真正意义上的零风险方案，不论你做什么选择都会有不确定性的因素夹杂其中，不论是选择学习的专业，还是选择工作的公司，都是存在极大不确定性的事件，而我们却更容易看到那些确定性的收益，然后根据确定性的收益来选择。
这个思维方式到底有什么问题呢？确定性效应让我们看到了确定的收益，根据损失规避心理，我们更可能选择那些确定收益，而非存在损失风险的选项。我们来分析下人们为什么害怕损失，我相信很多人听过这样的故事，你觉得在路上捡1000元的喜悦是否可以抵消掉你丢掉1000元的痛苦，按照等量价值的原理，应该是可以互相抵消的，但是现实的问题却让我们惊讶，在实验的人群中，大部分表示丢掉1000元的痛苦要远大于得到1000元的惊喜。
举个例子，你本来有1000元，计划用1000元购买你想要的衣服，结果你不小心在路上丢掉了，结果你买衣服的计划泡汤了，这时候的1000元是与你生活紧密相连的，1000元的损失不仅仅是本身价值的消亡，更是你消费计划的泡汤，你所设想的各种美好瞬间荡然无存，你损失掉的不仅仅是1000元钱，还有你的情感挫折，相对于意外捡到1000元钱就完全不是这样的套路，捡到仅仅给你带来了1000元的价值，并未从情感上给你带来切身的感受，因此并不能抵消掉丢钱的痛苦。
富人为什么会让我们觉得更愿意去冒风险？首先来考虑下富人的思维模式，当他遇到选择的时候，自然也会看到确定性的收益选项，他更会运用统计概率的方法来计算背后的价值，就拿阿莱悖论的例子，选项A确定性收益100万，选项B有三种不同的概率结果，10%获得500万，89%获取100万，1%什么都没有，当人们看着两个选项的时候，在A中自然是看到了100万，而在B选项中则会把重心放到了1%的可能性上面，这1%影响太大，实际上选项B的期望值是139万，选择B才是更加理智的选择，而富人就是这样选择了选项B。
也许富人会因为那1%损失掉本来应得的100万，但是他会在100次的选择中，大概率获得至少100万，最终的结果会是139万的期望数据。其实富人并不是更喜欢去冒风险，而是更懂得如何去规避风险，去做大概率的选择，大部分人会受到确定性效应和损失规避的影响作出看似正确的选择。
至于谁更偏好于风险，这里还有一个现象，处于收益中的人们更倾向于规避风险，而处于损失中的人更喜欢冒险。最常见的例子就在赌场中，那些运气好，连续赌赢的人更倾向于见好就收，而那些已经输的内裤都不剩的人更倾向于冒更大的风险，首先，赌场是一个把概率玩到极致的场所，他所有的项目通过期望计算最终的赢家都是赌场，而那些所谓赚到钱的人也只是碰巧处于小概率之中，如果他们把这些结果归结于自己的技术，就会持续再玩下去，结果就是赢的钱都会输回去，因为长久来看，期望一定是赌场赢。
不论是富人还是穷人都有这种风险偏好心理，当自己赚钱的时候会厌恶风险，当自己损失的时候会偏好风险，也就是说当有一个人刚丢失了100万块钱，你再让他做阿莱悖论的选择，他更有可能选择选项B，这时候就是风险的偏好者。
确定性效应、损失规避心理以及风险偏好倾向这三种效应在现实中非常常见，当我们面临抉择的时候，我们需要看清楚抉择背后的价值，不要与自己的情感预先建立联系，而要从一个客观的角度去评价每个选项，运用概率学的知识，计算出每个抉择的期望，根据真实的结果来做出合理的决策，富人不是风险偏好者，而是大概率偏好者，哪怕你一生都在做51%成功的事情的事情，最终对你而言也是赚翻的结局！
网友评论