—1—
有这样一个实验：A.你一定能得到10万元；B.你有80%的可能得到15万元，20%的可能什么也得不到。你选择哪一个？
实验结果是：大部分人选择A。
但是基于传统经济学中“理性人”假设：每一个从事经济活动的人所采取的经济行为都是力图以自己最小经济代价去获得最大的经济利益，选A是错的，B的期望值大于A（B的期望值：15*80%=12万），更符合“理性人”的利益，应该选B。
为什么实验结果与传统经济学理论出现背离？
这是因为大多数人在处于收益状态时，往往小心翼翼、厌恶风险、喜欢见好就收，害怕失去已有的利润，称为确定效应。
所谓确定效应，就是在确定的收益和“赌一把”之间，多数人选择确定的收益，用一个词形容就是落袋为安，即处于收益状态时，大部分人都是风险厌恶者。
“确定效应”表现在交易中就是交易者有强烈的获利了结倾向，喜欢将正在盈利的股票卖出，而多数人的表现也正是“亏则等，赢必走”，也就是交易者卖出正在盈利股票的意向，要远远大于卖出亏损股票的意向，这与“截断亏损，让利润奔跑”的交易理念背道而驰。
—2—
还有这样一个实验：A.你一定会赔2万元；B.你有80%的可能会赔3万元，20%的可能不赔钱。你会选择哪一个？
实验结果是：只有少数人愿意“破财免灾”选择A，大部分人愿意和命运拼一下，选择B。
传统经济学“理性人”假设会告诉你，两害相权取其轻，B的风险要大于A（B的风险：3*80%=2.4万），选B是错的。
实验结果怎么又于传统经济学理论出现了背离？
现实是，多数人处在亏损状态时，会极不甘心，宁愿承受更大的风险来搏一把。也就是说，处于亏损时，大多数人变得甘愿冒险，称为反射效应。
所谓反射效应，就是当一个人在面对两种都损失的抉择时，会激起他的冒险精神，在确定的损失和“赌一把”之间，多数人会选择“赌一把”，即处于损失状态时，大部分人是风险偏好者。
“反射效应”是非理性的，表现在交易中就是将亏损的股票继续持有，不肯接受已有的亏损，对亏损的股票总是怀有希望，觉得股价未来还会反弹上来，但事实是大部分股票只会越亏越多。
统计数据也证明，多数交易者持有亏损股票的时间远长于持有获利股票的时间，同时交易者长期持有的股票多数是不愿意“割肉”而留下的“套牢”股票。
—3—
仔细对比上述两个实验，你会发现一个有趣的现象：
在确定的收益和大概率的更多收益面前，大部分人选择确定收益，是风险厌恶者；
但在确定的损失和大概率的更多损失面前，大部分人选择搏一把，是风险偏好者。
如果你是风险厌恶者，你应该由始自终都是风险厌恶者；如果你是风险偏好者，你应该由始自终都是风险偏好者，为什么大部分人在不同场景中既可以是风险厌恶者，又可以是风险偏好者？
在收益和损失面前，人的心是偏的。面对收益时，大部分人是风险厌恶者，他们要的是确定性的收益，一丝一无所获的可能都不能有；面对损失时，他们是风险偏好者，他们要的是一点损失都不能有，哪怕概率很小都值得一搏。
网友评论