案例源自：
王碧容、王明兴、广州颐明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷二审民事判决书 - 全文页 - 中国裁判文书网
案例简介：
原告王碧容、王明兴与被告颐明房地产公司签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的房屋一套，总价1109920元，被告应于2009年3月31日交付房屋，房屋交付后550天内办妥房产证，逾期办理房产证的，每满一年被告颐明房地产公司按已付购房款的1%向王碧容、王明兴支付违约金，违约金最高不超过购买总价的5%。
2009年3月31日收楼，2015年1月10日办妥房产证；
双方共同确认房屋交付后的550日的截止时间为2010年10月2日。
2013年9月18日，原告王碧容、王明兴曾向法院起诉被告颐明房地产公司要求赔偿违约金，法院判决被告承担从2011年9月19日起至2013年9月18日止的迟延办证违约金（每年按已付房款1108168元×1%的标准计算）。
2015年3月24日，原告再次起诉被告，要求被告赔偿从2013年9月19日起至2015年1月10日止的迟延办证违约金及从2010年10月3日至2011年9月18日的迟办证违约金。
双方争议焦点如下：
一、2010年10月3日至2011年9月18日期间的违约金是否超过诉讼时效？
法院认为，原告在第一次诉讼时，未对该部分违约金提起诉讼，现逾期二年提起诉讼，已过诉讼时效，故不予支持。
二、逾期办理房产证违约金计算方法的问题？
法院认为，合同约定“每满一年按已付购房款的1%支付违约金”，该约定表明以年度为单位、比例为1%的额度计算逾期每一天的违约金，而并非免除不满一年期限的违约金，故判决支持原告提出的按天计算违约金。
三、违约金总额不超过总购房价5%的约定是否有效的问题？
法院认为，合同约定有效，原告主张该条款为格式条款，是无效的，理由不足，不予支持。
最终判决：支持原告要求被告赔偿从2013年9月19日起至2015年1月10日止的迟延办证违约金。
评析：
本案案情简单，判决正确，推理符合逻辑。本案提示，签署合同时预防风险很重要，购房前，购房人应对购房合同的权利义务对等性要有足够的认识，谈判合同时，要坚持权利义务的对等性。如果本案原告当初坚持甲、乙双方违约条款的平等，也许约定的违约金就会不同，其获得的赔偿数额也会不同。
网友评论