可笑的双标

看到一个事例，说是一群人分粥，问怎么分粥最为公平。我见过这样一个答案，觉得甚为合理，答案内容是制定分粥方案的人最后选粥。毋庸置疑，这个分粥的人肯定会尽量将这些粥平均分，否则最少的那份粥必然留给他自己。当然，我今天想说的不是如何分粥的问题，而是借由分粥这个事例说说关于双标的事情。

在我看来，如果一个规则的制定者自身不愿意践行这个规定，那么他大概率是一个双标的人。

曾经听过这样一个故事，父子两人一同去除草，儿子一不小心将秧苗锄死了，结果父亲啪的一声打在了儿子头上，儿子顿时气鼓鼓的，但是最后却什么也没有说，还是自顾自地除草去了。过了一会儿，父亲也突然不小心将秧苗锄死了，而且赶紧用土掩埋上，可是这小动作还是被儿子发现了，结果儿子也过来拍的一声打在了父亲头上……

其结果如何呢？结果是那位父亲也什么都没有说。我觉得这位父亲最后什么都没有说是一种值得称赞的行为。因为如果“锄死秧苗就要挨揍”算是他制定的一条规则的话，那么儿子锄死了秧苗后他揍了儿子是顺其自然的事情，而他自己锄死了秧苗被儿子揍了也应当是一件理所当然的事情。换言之，这位父亲是规则的制定者，也是规则的践行者，最后他违反了规则却没有利用的身份去给儿子施压。所以这位父亲将规则践行到底了，我觉得这样的人很难得，也值得称赞。

而反观一些大人物的做法，是当真不如这位父亲的。还记得提出那个“存天理，灭人欲”的大儒朱熹吗？他自己劝他人灭人欲，不能有过多的欲望，这本身是一种很好的想法，即使放在现在应该也不过时，不是有“幸福＝效用/欲望”这样一个幸福公式吗？可是最后就是提出这种观点的人，却因为“纳尼为妾”而被他人弹劾。当然，他被弹劾可能还有其他原因，但是苍蝇不叮无缝蛋，倘若他自己做得足够好，别人也不会有可乘之机，他也不会为后人诟病了。

当然，作为小人物，我还是回归到小人物的圈子。那么小人物有没有规则上的双标呢？其实仔细想想，比比皆是。比如，有些人心里不愿意被人骂，可是他自己却又不践行而随心所欲骂别人；又比如，有些人睡觉时要求别人保持安静，可是他人睡觉时只顾自己狂嗨，丝毫不顾及对他人的影响；再比如，有些人要求别人排队，自己却随意插队……

所以你看，这双标，这可笑的双标嗬！