教育/考试

        教育，除了一地鸡毛的考试，还能留下什么？

        临近期末，“考试季”也将如期而至——遥想大江南北，一片热烈喧腾的备考、迎考，或许能将这传说中最冷的冬天，“烤”得稍微暖和些吧？

        但我悲观估计，不能的。天寒地冻，再热火朝天的考试，也难抵教育的阵阵凉意。

        这些年，就是聋子，恐怕也不时听到学生自戕、自杀的消息：上吊、跳楼、投水、撞墙、割腕、服毒、触电……很多孩子，以惨烈悲壮的方式，前仆后继地“自绝于人民群众”，放弃了他们的“花样年华”，也放弃了他们的“远大前程”。

        而这些悲剧的诱因，除少数是家庭矛盾，或亲子冲突外，绝大多数，与学校和教育有关：作业没完成，学业跟不上，成绩不好，分数不高，压力太大，睡眠不足，被老师批评、讽刺或侮辱……

        以前，自杀者多为高中生和初中生，现在，小学生也雨后春笋般多了起来，低龄化趋势明显。似乎很多学生，都被哈姆雷特的问题困惑着，一言不合，就会选择“not to be”。

        尽管不能因此说，教育成了“大杀器”，学校成了“杀人场”，但是毫无疑问，本该教人、育人、成人、立人的教育和学校，难辞其咎。

        毕竟，雪崩时，没有一片雪花是无辜的。

        随着“内卷程度”加深，“剧场效应”增强，“抢跑现象”日益猖獗，应试教育，或者说，教育的应试效应，早已“阵地前移”、“重心下移”。很多孩子，小学一年级就开始备战高考了。

        这种状况，固然与大环境有关，与社会的功利性有关，与教育政策和用人机制有关，但教育部门的某些措施和行为的推波助澜，也绝对难逃其责。

        比如说，考试。新年前就听说，很多学校已经大刀阔斧地进行“课程改革”：五年级学生，被砍掉了所有的“非考试科目”，每天只上语文、数学两科。

        事实上，语文、数学的新课已经结束，怎么上？很简单，复习啊：反复刷题，反复训练，反复背诵，反复检测——每天一套试卷，A3或条六，学生做得手痛，教师改得头疼。

        教师和学生，怨声载道，却只能“腹诽”：因为他们将要面对的是，全市统考。

        有关统考的红头文件，打着“提升义务教育质量”的旗号，扯着“办好人民满意教育”的幌子，虽然美其名曰“义务教育质量监测”，但监测内容明确说，只考语文、数学两科。

        尽管文件也提到“学生综合素质监测”，但“身心健康”“劳动实践”之类说辞，以及20分钟的监测时间，已经明示或暗示了“不可准备”，或“可不准备”。

        考试指挥棒一旦舞动，谁敢不迎棒起舞？哪怕是戴着镣铐，心怀怨恨，也只能动起小手段，扭起小蛮腰。谁都知道，那根指挥棒不是吃素的，也绝不只限于“指挥”。

        过去说：考考考，老师的法宝，分分分，学生的命根。现在看，应该是：考考考，领导的法宝。分分分，师生的命根——被攥住了“命根”的痛苦，可想而知。

        必须说，我自己是应试教育的“既得利益者”，一直受惠于当年的高考。作为教育中人，我也知道监测对于质量的意义，知道考试作为教育手段的必要性。

        所以，我并不反对考试。我只是反感，不规范的考试，过于泛滥的考试。

        十多年前，省政府出台了《关于规范办学行为深入推进素质教育的意见》，省教育厅随后发布“实施意见”。看当年的文件，共七个“规范”，“规范教学行为”的第一条就说：“严格执行课程计划。学校要按照国家和省规定的课程设置和课程计划开齐开足课程，不得挤占音、体、美、信息技术、综合社会实践等课程的教学时间，不得随意调整课程难度和赶超教学进度。”

        表面看，这所谓的“严格执行”，是“学校”的责任，但地球人都知道，这“板子”绝不应该打在学校身上、打在老师身上——若不是迫于“全市统考”的压力，学校愿意这么做？老师愿意这么做？学生愿意这么做？家长愿意这么做？

        省上文件特别说到“规范考试评价行为”，提出了“严格控制考试次数”的要求，并明确规定：“小学每学期可进行一次期末文化课考试，初中每学期文化课考试不得超过两次，由学校组织命题，并进行考试结果分析。除初中学业水平考试外，市、县级教育行政部门和教研机构不得举行小学、初中区域性统考、联考。”

        省上文件还说：“小学考试实行无分数评价，采取等级和评语评价办法。”

        可是现在，市里的文件却说，要“对监测结果进行分析评价”——“分析评价”这四个字，看似云淡风轻，其实正是让所有学校、所有师生如临大敌的症结所在：全市统考，当然要统一命题、统一组织、统一阅卷、统一评分，最后，毫无疑问的是，统一排名。

        没有统一排名的“分析评价”，不是耍流氓嘛。而只要统一排名，就肯定有先有后，有优有劣，有第一和垫底——无论区县，还是学校，或者师生，谁愿意“耻于人后”？

        如此恐怖的情形下，那些可怜的孩子，活蹦乱跳的生命，只好在这寒冷的冬天里，颠来倒去、反来复去地被语文、数学折腾，只好每天被一道道试题、一套套试卷捆绑甚至绑架。

        说好的“学校组织命题”呢？说好的“无分数评价”呢？

        想象着他们被所谓的“复习备考”和“强化训练”百般摧残、恣意蹂躏，那些“冒全省之大不韪”、执意要“全市统一监测”的人，良心（如果还有的话）就不会痛吗？

        顺便多说一句，省上文件要求：“初中学业水平考试，市州统考科目不超过五科。”可是现在，“考试院”说，我们已成功实现“全科考试”，中考总分达到史无前例的“900分”！

        套用雪莱的名句：900分已经来了，1000分还会远吗？

        遗憾的是，上面提到的省上文件，出台于2009年。我不知道这文件是否已经废止。如果还算是“有效文件”，我不知道，对这样的公然违背“规范办学行为”的行为，是否有人调查和了解，是否有人会如文件所说，被“严格问责”。

        我只是觉得，心痛和心寒——为那些可怜的孩子，为今日教育的现状。

        真做教育的人，谁都知道，“质量”有着丰富的内涵。即便从微观角度看，教育质量，按《教育大辞典》的说法，也指向“教育水平高低和效果优劣的程度”，并“最终体现在培养对象的质量上”，而其“衡量标准是教育目的和各级各类学校的培养目标”。

        但那些脑袋被屁股决定、又特别擅长拍脑袋的决策者，“脑回路”肯定特别清奇，特别纯朴——在他们眼里，所谓的“教育目的”，不过是最终的成绩和分数；所谓的“培养目标”，不过是教出一批又一批会刷题、会拿高分的考试机器，或者时髦地说，考试机器人。

        如此，在他们眼里，所谓的“教育质量”，唯分数可以计量，唯成绩可以考量。

        如果我们认可，教育质量“最终体现在培养对象的质量上”，很显然，这个质量，应该是丰富的质量，完整的质量，综合的质量——不只体现在考试和分数上，不只体现在语文和数学上。简单说，教育要培养的，是人的综合素养，或者说，“整全的人”。

        有次聊天，说到中考、高考，朋友说：以后你选儿媳、选女婿，会问她（他）的中考、高考分数吗？中考、高考分数都不会问，更何况平时的考试与测验——在人的综合素养面前，或者说，在“整全的人”面前，成绩和分数，算个鸟毛？

        可是现在，整个教育，似乎就围绕着这个“鸟毛”在转，甚至因为这个“鸟毛”，而被搞得“一地鸡毛”：提前上课，延后放学；大量挤占“非考试科目”；重三复四的作业和练习；提前结束新课，不厌其烦地检测和备考……很多学校，甚至一二年级，都是如此。

        所以，当我听说，某个一年级的孩子对妈妈说“考试那天帮我请假，我不要参加考试”时，我真的是既伤心又愤怒而又无力——刚进学校的孩子啊，一年级的孩子啊，已经如此怕学、厌学，未来十多年里，我们还能期望他怎样对待学习？

        可惜，没多少人愿意看到十多年后的事。他们只关心期末或学年，只关注监测和考试，只考虑毕业和出口，只在意自己的政绩和任期——为了这些，他们可以无所不用其极。

        其实也能理解：在以高考著名的地方，考试自然就是证明一切、甚至压倒一切的。

        既然“压倒一切”，显然，我的反感和反对，都是“无效”的。但我还是想说，拜托，别把手伸那么长，暂时放那些小学生一马吧——他们迟早会被小升初、初升高、高升大那样的“统考”考安逸的，何必要雪上加霜，落井下石，现在就迫不及待地祭出“全市统考”的法宝，来恐吓和折磨他们？

        老舍先生曾说：“考而不死是为神”。那些“考而不死”的，自然可能“为神”，而那些被“考死”了的，自然只能“作鬼”。当然，更多的可能是被考得“不死不活”、“不神不鬼”的，但我们都知道这样的说法——小学就开始“死整”，中学就只能“整死”！

        无论如何，教育给孩子留下的，绝不应该只是一地鸡毛的考试，或者说，考试的一地鸡毛。