1，谈点沈鹏受非议的时代背景
名人不好做，帮主更难当。金庸小说里，丐帮帮主荣任，首先迎接的不是大家跪拜山呼，而是要接受所有人的唾沫。
（图：沈鹏书法教学中）
近几年来，曾经高踞中国书协帮主尊位的沈鹏先生，不知怎地，来自民间对他水准的质疑开始甚嚣尘上，嫌弃的唾沫铺天盖地。
先说句实话， “写字”写的好不好，是“大众”可以评定的事情；而说到“书法”功力的鉴别，涉及到的是一个“专精特新”的行当，让大众作“判官”，无论说好说坏，其实都是“矮人看戏何曾见”，跟着起哄而已。比如我。
所以，怎么评价沈鹏先生的书法，其实是一个专业问题。沈鹏这人的作品，虽然争议颇多是事实，但在业界，好歹是“扛把子”的人物，也是公认的有“当代旗帜性”的一代书家，他的作品的好坏，真的可以让平常百姓定优劣美丑高下生死？中国大众的文化素养、书法认识真的已经臻至这种高度了么？
文化的渗透和影响从来都是自上而下的。可以绝对的说，中国历代法书及作者的传变问题，从来都不需要大众认可。今天大众如此勇于嗤点前贤，大有“重估一切价值”的勇猛，这既有言论通道大开的背景，也有网络媒介渗透之广足让民众广泛参与各种讨论的机缘。
（图：沈鹏书作）
过去，专业领域、学院研究等基本和大众脱节，各行其是，各尊所闻，相安无事，这几年来， 各种媒体平台发达，学院客观观点开始外延，不断“刺激”大众，而人民大众同时又热衷于各类事物与人物的评判，于是只是凭借着初步的知识、直观的感情及从众的心理就“知人论世”，对各行各业的诸多精英、大家都发起了“群杀”，大众喧哗，全民狂欢，有类尼采所说的“温柔发泄”，在文化天空的傍晚投下一道道阴影。沈鹏被“誉”为当代“丑书鼻祖”，自然在书法界首当其冲。
（图：清代书坛大师金农书法。以“刷字”闻名，“大众”看了估计要骂句“傻X”。论创新沈鹏真是小儿科，但何妨其书作价值连城，给历代书家带来无限启发）
2，闲说沈鹏的书法创变启因
当代中国书法，鱼龙混杂，凡圣交掺，“乱花渐欲迷人眼”，真是一言难尽。
因此，退一万步说，即便大众对专业性的江山评定往往都是“外行指点内行” ，但是，大众对于沈鹏作品的质疑，是否是空穴来风，全无道理？
当然不是。可以直接说，对于沈鹏书作的争议就是书协内部也是有所分歧的。最大的分歧点，就是来自沈鹏的“中年变法”或“书艺创变”。
（图：沈鹏楷书《千字文》）
大众对于好书法的认知，大部分其实还停留在与经典书帖的“形似”层面上。所以，要获取大众的好感，最保险的做法，就是和《兰亭序》、《九成宫》、赵体等习见法书保持亦步亦趋惟妙惟肖的距离，使人一看即好。这是心理学上的“多看效应”在书学上的影响所致。
但是，对于一个“书法家”而言，个人书法风格之创立，也是心理学上所谓“自我实现”最大的精神渴求。其创新力度往往与其抱负成正比。所以历史上任何能够传名的书家，必然都是孜孜以求突破。比如齐白石功成名就，依然说“余昨在黄镜人处，获观黄瘿瓢画册，始知余画犹过于形似，无超凡之趣，决定从今大变。人欲骂之，余勿听也；人欲誉之，余勿喜也”，就是我要“变调”，人骂我、人不理解我也无所谓。
（图：作为史上碑体典范的“石门颂”）
这是一种特殊的艺术现象。它往往是许多要素综合作用的结果 ，既是人书相摩到一定地步和阶段水到渠成的显露，也是源于有野心的艺术家对自身发自内心的不满，也正因为如此，中国书画艺术数千年来在更广泛意义上不断得以汲收更多元、更深层、更精进的人文养分和精神内涵。
沈鹏曾是中国书协主席。这个位置并非只是“领导”那么简单，从其选任与历届人员来看，此主席理所当然是行业领袖，必须德高望重技压群雄。沈鹏就任主席，始自于1992年，那时大师还在，行业尚不浑浊，艺术团体的领导者资格的审定与选任少有偏差，至少不会离谱。所以启功先生说他：“仆获交沈鹏先生逾三十载，观其美术评论之作，每有独到之处”、“所作行草，无一旧时窠臼，艺贵创新，先生得之”，赵朴初更是揄扬有加，说他书法“大作不让明贤，至所欣佩。”也就是说，这是一位受当时书坛大师们首肯的后辈继任者。
所以，到了现在，即便大家都对书协主席们失望心甚重，但我所听闻的言论，还是一般都说书协主席的长袖善舞、不孚众望、艺不配位，甚至滥竽充数，是沈鹏之后的事情。也就是说，行业中很多人对沈鹏创新的方向、成果可能多有未允，但是对他的专业功底是质疑不多的；真要较真起来，也不过就是和前辈比起来，技艺、学养、境界都有不小的差距。
3，乱谈沈鹏书法的价值与意义
若我意见，沈鹏先生的书法价值，是被大众严重低估的，污水齐来，积毁销骨，众口铄金，颇有冤枉。
（图：号称近代书坛首席的康有为书作）
他难以称“泰斗”，但说是当代“大家”是不该有疑问的。论书艺继承，他是有深厚的功底的，其书作论笔划的起点、转折、照应与归宿无一“撒野”；论全篇的构筑，其构思、布局，乃至意境表达，不能不说法度森严，卓有功底。
这是一个半生都陷在书艺探索与新变焦虑之中的书家。如何在古典的书法范式中谋求自己的“存在感”，如何突破书法技术标准与审美标准的“固化”，成为他后半生心共口敌、性与情竞的意念牢结。所以他在文章中曾表示“宁可将作品写坏掉，也要力求创新”。
（图：沈鹏晚年书法作品）
他的创新核心之点，在我看来，是使得书法在现代艺术中更具有“艺术之味”。更直白的讲，是将书法传统范式陌生化，刻意凸显汉字书写的表意与写意，力求中国“书画同源”的本味，走向一种类似“书法画”的途径。所以他的作品，多重章法而不专笔法，往往铺排起来章法形式会横不成行竖不成列，谋求展示文字字体线条的美感，在每一个字的结构、每一行单字的连接上殚精竭虑，穷尽变化之能事，追求一种艺术化、绘画式的视觉效果。这应该与他本身也是画家的身份有关。
这样的效果，在大众直观的看来，自然是与自身的审美、书法的观念相冲突的，自然是“离经叛道”的，是应该口诛笔伐的“丑书”。
4，小结
如果沈鹏先生的书法是“丑书”，恕我直言，您可能史上经典“丑书”真没看过几幅。放言喷骂之前不妨在KTV上下其手之余下单几本书籍，提高下阅读量，吹牛泡妹两相宜。
书法不是写字。“写”的好看并不代表“艺术”上有价值。我们要传承传统书法，离不开亦步亦趋的养分吸收，但是也不是制造更多兰亭、欧楷、魏碑的“复制品”。实际上，敏感、想象力，尤其是创新力，是保持书法生命力更为重要的步骤和环节，所谓推陈，所谓出新，当并行不悖。
沈鹏先生在书艺上完全无愧一代书家，在现在说是一流并非过分誉美，倘沈鹏不在一流中想，活人中谁敢称一流？当代书法史若没有他的一席之地，这个书法史也是没有公信力的。至于“泰斗”，惟名器不可随便予人，我也觉得以他的水准，需要斟酌评定，不要随便封最好。
（图：被誉为当代书坛大师的舒同作品。您笑了么？）
大众对他的质疑可以“三分”，其一是出于无知，其二是误解，其三是沈鹏的创变之路确实难以说是成功的。这里有着这些年“丑书”横行，大众实在不堪忍受的时代情绪掺杂其间。只是，机枪乱扫，容易伤及无辜，若将沈鹏先生的书艺创变之尝试与实践也一概归入“丑书”行伍，本愚民要为他击鼓鸣冤，虽然我买过他一幅字，价格贵的我至今咬牙切齿。
2018,2,16，于客谈间隙匆笔
会勉力坚持每天都写一些文史八卦、生活随感、人物看法、影视评论等。感谢阅读、关注、打赏、点赞
欢迎约稿
网友评论