玛莎格雷姆表达的一个重心即为情感，当然，这是在现代舞丛林中许多舞蹈家不以情感为归宿的前提下。
“情动于中”，情感是由内生发的，而非感官上的刺激。通过感官刺激煽情的误区，当今许多编舞者大概入了许多次了。充溢于外的喜可能是虚假的喜，亦或许“喜”并未达到其表现的程度。而真正的、至极的喜却往往盘旋于心头，如水银缓缓流动蔓延，而不是喷薄而出，也不易外显。它与舞者白色衣裙下流动的、由内而外、涵藏无穷的力量有相通之处。这也许原非玛莎格雷姆与重构者维尔日尼·梅塞娜的本意，只是个人对“喜”这种内心情感的感知罢了。我庆幸遇到这支舞，因它与我的经验沟通，诉出了我未曾想过表达，也不知如何表达的意思。《狂喜》难见所谓的“狂”，反呈现出静美的和谐。我想这篇短小的独舞集中体现了她趋向于“古典的”审美观，不仅在动作气质上，也在情感高度上。舞者头顶上投下的白光，是否是天国之光？或许这种“狂喜”并不限于俗世之喜，更是一种虔敬的、宗教的喜——那是最纯粹的，也是最痴狂的。就像巴赫的众赞歌，以和谐将光芒托举。由肉身情上升为信仰情，进而由个体的心理活动扩大到普世的情感体验，使《狂喜》描述情感而超越情感。
现代舞大概很少直接引起我的情绪起伏，无论是纯理性的冷漠风还是表现主义的狂热，它们大多直指思想和思维，似乎越过了情感体验这一层（对我而言）。而《悲怆变奏曲》中《凯格温变奏》的肖邦夜曲杀让人完全无法抵御，但我知道，舞台灯光渐暗之时那种跳动的、难以名状的强烈情绪波动不仅是因为肖邦。自我审视，彷徨迷惘，那是现代生活的众生相。捧在胸前跃动的手指，是蠢蠢欲动的心。舞作绘就了太过真实可感的生命，便使它的脆弱显得太过残忍。当舞者缓缓倒下的时候，夜曲还是那样波澜不惊，似是要抚平什么。那里面藏着怎样的悲，皆为平静的舞与乐遮盖，似无，实愈彰。最后一位女舞者从紧拥着她的男人臂膀中滑落，而那双臂膀依旧在那里。瞬间，永恒。
舞蹈可以是发泄情感的载体，是发现情感的道具，亦可以是沟通情感的媒介。世上总有那么些微妙的情难以言说，却可以以肢体输出，直插入你心里。无论是玛莎格雷姆本人，还是玛莎舞团如今的改编者们，他们都在试图弱化情节，把一种剔除情境的情感直接地袒露，或许这更能从普世情感的原点出发调动每一个观者个人的经历，使观舞成为一种更加个人化的体验。人们看着相同的舞，却看了不同的舞。
《黑暗牧场》对玛莎格雷姆式语汇体现得很分明。带有原始的粗粝却受到精确地控制。动作起止是有力的，却无棱角，有钝化质感。玛莎格雷姆相信并利用荣格的“集体无意识”，回溯美国原住民的舞蹈，终是希图寻找属于民族的根脉。因为恐惧无依，所以找寻，教科书上反反复复提到的“背景”二战和大萧条不必多说。
《森林》，个体与集体，同化，迷失，孤独，并行，齿轮般对接运行的配合。
《迷宫》，于存在恐惧的美国社会中探讨勇气（看完论文之前不说话）。
作为现代舞奠基一代舞蹈家，玛莎格雷姆前期作品的肢体语言仍与芭蕾有一定关联，看起来已经“足够和谐”，并没有作出形式上的完全反叛。而即便如此，仍避免不了被斥为“异端”的境遇，可见即使在“没有拖着沉重的历史”的美国，传统审美在人们心中也是根深蒂固的。突破，哪怕一点点，有多难啊。或许人们更难以接受的是舞蹈内容、舞蹈观的变革。脱去了戏剧的外衣，露出本真面目的舞蹈，纵使试图进行灵魂上的交流，又怎样进入自以为是者的内心呢？
印象中唯一看过的玛莎格雷姆的舞的视频是《阿巴拉契亚之春》，除此之外能接触到的视频资料少之又少。我无从对比玛莎格雷姆原版与舞团复排版本，且时常一不小心就把玛莎本人与舞团混淆了概念。但我隐约感受到了一个舞团的传承与改变。《悲怆变奏曲》的《保罗变奏》的动作质感很不“玛莎格雷姆”，而《运动变奏》又很有玛莎的风格。如今的美国已不再是那时的美国，如今的艺术环境更大程度地包容。后现代主义的浪潮下，曾经象征着革新的玛莎格雷姆竟然显得“传统”。而玛莎格雷姆舞团则在当下语境中承袭着玛莎的舞蹈观。
网友评论