之前我在两篇文章中都提到过绝大多数大企业在一些具有时代趋势的领域都没有跑赢创新企业。
一篇是从心理学角度去阐释的，主要是说大型企业缺乏安全感，企业管理过于正规化、流程化。
另一篇是从创新的角度去论述的，大多数企业都是在原有的业务曲线上迭代，多是连续性创新，少有突破性创新和非连续性创新(低端颠覆式创新)，没有10倍好的增长，不算是真正的创新。
今天想用示例来说明，一路领先的企业是怎么输掉了战场，而一些创新企业又是怎么突出重围的。
关于计算机的故事
世界上第一个制造通用自动计算机的公司叫UNIVAC(以下简称U)，他们的机器费用在1000万美元一台，主要的客户是美国人口普查部、原子能委员会、美国军方等机构。U的机器主要用于科研，他们对企业市场完全不感兴趣。他们的市场研究部更是做出了到2000年，销售量将达到1000台的判断。
这时IBM登场了，他们看到了企业对计算机的需求，快速的推出了第一台商用科学计算机，在U闭目养神，梦想着实现科研机1000台销量的时候，IBM已经悄悄的把整个计算机市场吃到了嘴里。虽然U还是最牛的计算机，但是市场没了……
历史总是惊人的相似，在IBM意气风发的时候，不起眼的DEC发明了价格低廉的小型计算机，快速的占领了市场。
为什么会这样?
只因为IBM对出得起钱的大企业感兴趣，小企业被忽略了，所以DEC的春天来了。
以为到这就完了吗?
不不，乔爷爷的台式机APPLE登场了。原因您一定猜到了，因为DEC忽略了千家万户这个个人电脑市场。
后来又出现了携带方便的PC计算机 ，再又出现了便携设备iPod和智能手机鼻祖iPhone，而诺基亚的前CEO还说过不知道是怎么输的，或许您能说出其中一二。
再说说关于硬盘的故事
硬盘的发展趋势是这样的：14英寸-8英寸-5.25英寸-3.5英寸-1.8英寸
14英寸硬盘制造商(以下简称14)主要客户是IBM，主要用于大型机使用，当14的工程师研发出8英寸硬盘时，问老板需不需要，老板跑去问了IBM，答复是客户不需要，于是工程师辞职创业了。过了不久IBM的市场萎缩了，14死了，支持DEC的8英寸大行于市。
同样的悲剧继续上演，小8的工程师发明出了5.25英寸硬盘拿去问大客户DEC，然后被拒，之后工程师出来创业，事业风生水起，而小8和DEC半死不活。
后来又有工程师拿着3.5英寸和1.8英寸的技术出来创业，支持iPod和智能手机，目前智能手机还勉强活着。
他们的问题在哪呢?
忽略了新的、潜在市场的需求
只看到了眼前短期的利益
或者说是被自己庞大的身躯牵制着，无力支撑新业务
在我看来是成也萧何，败也萧何，一切都是源自客户
我们个体其实也一样，过去因为既有的思维模式成功，现在也可能因为既有的思维模式失败，不进则退。
网友评论