题目中的“纵囚”是什么意思？
纵囚，意思是说把囚犯给放走，说的是唐太宗即位的第六年，他审查了将近四百个死囚犯，然后把他们都放回家，又约定期限，让他们到期后自动回来接受制裁。
唐太宗纵囚这件事是否真实存在，多少有点争议，我们且当做确有此事吧。
那么对于这件事，欧阳修先生是如何看待的呢？接下来我们从他的文章《纵囚论》中去寻找答案吧。
作者一开始便提出一个观点：
信义行于君子，而刑戮施于小人。
在《朋党论》中，作者也将“君子”和“小人”做对比，不过《朋党论》中说的是君子朋党和小人朋党，而在这篇文章中要区分这两者的话我们可以简单概括为两个字——品性。君子是讲诚信和义气的，他们是正直的代表；小人往往品行不端而犯下罪恶，有些甚至犯下死罪，所以说要用刑戮施加其身。
对于君子而言，也不容易做到所谓的“视死如归”“大义凛然”，何况是那些罪大恶极的小人呢？道理就是这样。可是唐太宗却放走了死囚犯，并且与其约定归来的期限，而偏偏每个死囚犯最后都如约而归，像这样的事即便是正人君子也难以做到的。因此，作者认为这样的事是不近人情的。
接着，作者做了一个假设：
罪大恶极，诚小人矣；及施恩德以临之，可使变而为君子。盖恩德入人之深，而移人之速，有如是者矣。
这个假设的意思是说因为受到了极大的恩德，所以罪大恶极的小人也可快速改变性情，变成了君子。
对此，作者是不认同的，他认为唐太宗之所以这样做，是想博得一个“泽被苍生”的好名声。
作者这样认为的理由呢？
他认为：唐太宗事先料到囚犯们希望能免死，所以一定会回来，因此才敢放了他们；囚犯们也是能料到自动返回后会得到赦免，所以才按期回归。如此看来，“上贼(窥测）下之情”和“下贼上之心”相互作用，因而成就了各自的美名，而并非有所谓的“上施恩德”和“下知信义”。不然的话，如果太宗真的已经将恩德深入人心，那么为什么统治已经六年了，还是有这么多死囚犯呢？
总之，作者认为纵囚归去而希望诸囚如期归来这样的事、这样的道理是说不通的。
那怎样做才是合适的？
作者认为：
纵而来归，杀之无赦。而又纵之，而又来，则可知为恩德之致尔。
就是说放了他们，等他们回来了仍旧杀无赦，以后再放了同样的囚犯，如果他们仍旧能按期回来，这样就可以说明恩德教化产生了积极的效应。
可是这种事情怎么可能会有？真有的话干脆废了刑法吧，因为罪大恶极的人都可以免死，何况其他的小恶小罪呢？所以，纵囚不可取，此非常法，也非圣人之法，法应“本于人情”。
最后，作者总结道：
不立异以为高，不逆情以干誉。
这句话再一次否定了纵囚的标新立异、沽名钓誉。
作为一篇议论文，作者的论据很充分，说理清晰，文章的结构也很严谨，让人有信服之感。
读完此文，我觉得如果真有纵囚这事，那我并不感动于唐太宗的恩德和宽宏大量，我只觉得这是他的“zz作秀”。
他释放的是死囚犯，说明这些犯人都犯下穷凶极恶的罪行，本来就应该依法处死，而放了是什么个意思？对于一个皇帝来说，这些囚犯不足挂齿，但能利用他们来给自己带来一些好名声也是非常不错的。
从古至今，不论中外，zz家，很多都有表演的天分。
此外，说到纵囚，说到这样罪大恶极之人，不管是在哪个年代，一定要严厉地予以打击，要依法治国，对罪恶势力要零容忍。
也许我说的这点跟文章风马牛不相及，但还是要一吐为快，权当是读后之感的延伸吧。
我们生活的年代是幸福的，但幸福的年代里，还是会隐藏着一些阳光照不到的阴暗角落，而这样的角落里还是会有许多蠕动着的坏虫。尤其是最近某地发生的“打人事件”让我们愤怒并且惶恐，愤怒是因为我们没想到会在这样的年代，竟然还会发生这样的事情，惶恐是因为我们也许会想到要是这样的事情发生在我们自个身上，可怎么办？
思量，我好像恍然大悟了，之所以还是会有那么些阴暗的角落，阻挡住了阳光，很多都是因为其上面撑开了伞吧，甚至不止一把。
所以啊，法治建设仍然刻不容缓，拔伞驱暗依旧任重道远。
所以啊，不要说什么本就不可取的纵囚了，在依法的前提下，对囚，尤其是罪大恶极的囚就应该——加大打击力度！
网友评论