偏见

我在早些时候，更喜欢李诞。

18年的李诞和20年的李诞不知是否有些不一样，但是有一点可以更肯定的是他绝对更有钱了，也更成功了。或许离他所说的几个亿的距离还差点，但是相信不会过于遥远。

又重温了一下他上十三邀的那期节目，他和许知远完全像是两个世界的，观点不一样，语言结构不同，笑点相左，整期谈话表现的都是不尽兴，主持人没有找到同类，嘉宾未能畅所欲言，这是包裹着试探的对话，两个高傲又意见相左的人，是没有办法带来思想碰撞的，只有不断地回旋与周转，像是打太极。

许老师明显不欢喜这样的谈话方式，他要的是更深层次的碰撞和火花，但是李诞似乎并没有给他这种感觉。

喜剧的内核是悲剧，李诞本身是个非常矛盾的个体，他不断强调人是为别人而活，指出许知远的“槽点”，告诉他大众传媒的喜好，只有擅长抓住大众的点，才能得到他们的回馈，他才能赚钱。

不得不说，他真是太聪明了。不能用通透，只能用聪明。相比之下，许知远就显得过于理想主义了，他想要的不是短暂的欢愉，他想要的是欢愉背后的苦难。或许是想洞悉李诞在当代受追捧的原因，他想要亲口求证，显然并没有得到想要的答案。

这就是当代“丧文化”和传统知识分子的反差，我们要求的只是当下的快乐，在笑的那一刹那，而并非笑背后的动机。很明显，李诞深知大众心理，于是他创造密集的笑点，不断用戏谑的方式去解构当下年轻人所碰到的困境，不是说他缺乏深度思考，而是他太会引导当下价值判断，或者说太了解“丧文化”核心，其本质就是逃避。

而许知远想要的不是逃避，是想要在迷茫中建立一些光亮，告诉大众，迷茫或者痛苦本身不可怕，直面之后会发现并不值得恐惧。而李诞的方式就是“解除恐惧”，如果一个笑点不够，那就用两个，用无数的笑点去解除当下恐惧，甚至透支未来，以此解救当下，反正人间不值得。

但是这样是否又与奶头理论类似，用笑去麻痹痛苦，而不是解决。人总会长大，更多压力来临的时候，又该如何面对？可能李诞是想通过用戏谑的方式去告诫人们一些道理，可大家重视的往往是笑点产生的那点多巴胺，而并非后半句的真理。

节目里许知远说到，”想死在女人身上“，马上就被李诞点醒一番。这样的用词是观众不会喜欢的。尤其是出自向他这种中年男人的嘴里，还自诩为知识分子。这就可能又会涉及一个更大的话题---“性别对立”“物化女性”。许知远他可能不觉得这话有任何问题，但是对李诞来说这是“致命词”。

善于隐藏欲望是李诞的另一个特征，但是他又毫不忌讳的说，自己想要赚钱。因为他知道，这是个“金钱为王”的时代，并且这个认知是大家认可的，一旦大众不认可这个观念，他绝对不会说的这么频繁干脆。看，这就是人家的聪明之处，知道这个世界爱什么，他就去营造些什么。他世俗，但是又表现的很通透，其实只是人家已经研究过，你们爱听什么，渴望什么，得到大众认同对于他来说太简单了。

可能还是希望更纯粹一点的知识分子，来点醒一下世人，偶尔也是需要思考一下这个世界，不是说要改变什么，而是为了更好的生活。你总要知道，人这一生不止一种成功，也不止一种生活方式，你可以追随，可以贪恋，但是更多的是需要清醒着面对真实的人生。

信息爆炸的社会里，资本在制造一个又一个风暴，我们像是一群失去控制的蝼蚁，追着风暴跑，过后寸草不生，又继续寻找下一场风暴。

我们还是需要更多的理性思考和接受批判的能力，而并非“丧”了就结束。毕竟，大众娱乐只能满足当下那刻虚无的欢愉，也别让“当下”困住了思考的脚步。