——非议《我看罗辑思维之不爽》
首先，我觉得@danielyuu 是喜欢罗辑思维的，因为喜欢逻辑思维，所以在提建议，请阅读者看完那篇文章的最后一段再在文章的评论里喷罗辑思维，发泄你们的不满。
D开始觉得不对劲始于某天“在朋友圈看到一个向来还算敬重的朋友分享了个罗辑思维书单”，请打算送礼的朋友“送这个”，他认为若是读书都依靠别人的书单，何谈“自由”。
读书不靠别人的推荐，靠什么？那些被冠以“名著”之名的书籍，都是被推荐的，“名著”二字就是一种推荐。世界上的书太多了，好书也太多了，不可能靠个人一本一本去筛选，去发现有阅读价值的吧？因为同是有相似价值观的人，其推荐便可作为一种参考，然后一琢磨，发现不错，才最终下决定读。若是依赖别人推荐的书单就没了“自由”，那么绝对部分人在绝大多数时候都不是自由的。因为看电影有推荐、购物有推荐、吃饭有推荐。或许只好把“依赖”定义一下，明确某种程度之下接受推荐，那人就是自由的。
“‘把一群思想独立的、想法类似的人聚在一起，看看会发生什么。’这本身就是一件很扯淡的事。我不认为思想独立的人会选择大规模的群居，虽然沟通和交流是必不可少的，但如果非要存在这么一个“组织”类似的东西，一定会是对思维的桎梏。”D的观点如是。
一分为二，事物是有两面性，甚至多面性的，一个“组织”可能是一种桎梏，但是思想独立的人是不是会在一个组织里相互碰撞出智慧的火花呢？会，这是选择群居的理由。所以，最终决定走向的，是引导，一个好的引导方式，会让事情朝着更“自由”的方向发展。罗振宇将之称为连接方式。
针对“一个真正寻求自由的人如果非要被称为‘自由主义者’，那他一定是会不爽的，因为被定义为任何‘主义’的时候，他就已经失去了自由。”这就太极端了，称呼而已，不喜欢“自由主义者”，就称之为”真正追求自由的人”吧！不爽从何而来，别人的定义，会碍着我什么吗，不会，那没有侵犯我的自由，我不会计较；我自称，挺好，因为这是我的追求。
作为罗辑思维团队的局外人，我不知道罗辑思维是否因为有大量粉丝追捧而找不到北了，甚至不再cool，开始去迎合粉丝。但是我觉得逻辑思维的理念一直没有变，有种有趣有料，希望借助互联网实现自由人的自由联合。
罗振宇说过，这是一场互联网实验。所以这在以前是没有过的，因为互联网成熟是最近的事，更是到了近两年才有了成熟渠道和平台——优酷、微信等，同时移动互联网来潮来临。于是没有标准答案去评断对错，说不定有一天罗振宇自证，他那一套全是扯淡，此时他和他的罗辑思维不过是站在风口上的猪。或者合适不合适才最重要，能否实现目标，有待最终检验。
其实作者主要是批判“依赖”，但是谁不曾依赖，至少我们都曾依赖父母而成长，只有当我们成长到一定程度时，才能摆脱依赖。我们追求自由和独立，若是还在追求的路上，就没有做到真正的自由和独立，那么和别人一起成长有什么不好，和罗辑思维一起成长，和因为罗辑思维聚集起来的人一起成长。同时，因为能力不同，进度不同，稍弱的我们可以依赖一下别人，就像当初依赖我们的父母，但是长大后不要做啃老族，便逐渐独立了。
网友评论