——非议《速时代》
在《非议<喷一下罗辑思维>》中，LostAbaddon在评论中发来两篇文章链接求非议，且谈谈《速时代》中关于罗辑思维的部分。
L提到：“既然科技已经如此昌明，那就让我更懒一点吧。……我连读书都不想读了，科技，你帮我读吧。所以，我们就看到了罗辑思维。”
L觉得不妥的一点是，罗辑思维帮我们读书，“关键就在于——那些都是理论知识，你从来没有实践过。”但是即便是我们自己亲自去读，仍然只是些理论知识，还是没有实践过。哦，L说的实践可能是指我们自己读书得出结论的过程，那么这和平时我有问题了是选择去图书馆查书还是上网Google一样，看罗辑思维属于后者。
提到罗辑思维成为目前中国最大的自媒体的原因，L写道：“为何罗辑思维会大热？归根到底就是前面所提到的——他让人充满了‘充满智慧’的幻觉。”
一部分人为了获得“爱读书人”的称号加入罗辑思维。在中国，读书从来是一件高大上的事，至少是一件政治正确的事，你说你读书绝对没人说你的不好，这和美国青年买iPhone、中国青年买小米是一样的心理。
一部人是对阅读这个爱好志趣相投。微博上曾经有个很热的话题，是以色列、日本、美国、俄罗斯和中国的年人均阅读量的比较，据说刨去课本中国人均阅读量甚至不足一本。个人觉得实在夸张，但是这也从某种程度上说明中国目前爱读书、坚持阅读的人很少了，于是爱读书的人需要找到一个认同，等到罗辑思维出现，大家便有了一种“终于找到组织了”的兴奋。
L再将罗辑思维和中国教育拉到了一个水平：“整了半天，我们一面高呼中小学教育不要填鸭式的应试教育，一方面却在离开校园后接受罗辑思维的填鸭。”
填鸭式教育就一定坏吗？君不见在我们倾慕美国的大学教育时，美国可是对中国的中小学教育羡慕不已。于是有中国砖家提出了观点：最好的教育就是把我国的中小学教育和美国的大学结合起来。
美国人羡慕中国什么呢，没错，正是填鸭式教育奠定的扎实的基础。当然，我们看罗辑思维可不是为了死记硬背打基础的。
其实罗辑思维是提供给我们一个接触知识的低门槛。好比名著改编的电影，诚然读原著更能体会最真实和最深层的感情，但是你没有想过“低级知识分子”的感受，他们也想读名著，于是对不能阅读原著的他们而言，电影成为了较好的选择。罗辑思维则给那些投身“速”的人一个选择。
又好比电影的热映导致原著销量增长一般，罗辑思维在“填鸭”完后推荐的书目也是如此。因此可以说罗辑思维对个人亲自阅读是起到一定推动作用的。
所以我们聚集到罗辑思维不是为了吃饱不饿。
另，你以为罗辑思维只是做“你身边的读书人”吗？嘿嘿，这不过是表面现象，去东莞的酒店可不是光为谈人生说理想的。
“我等着速时代推出程心思维，来帮我们实现我们的审美需求，然后再推出云天明思维，来帮我们实现我们的自我实现需求。”幸亏我看过大刘的《地球往事三部曲》（三体、黑暗森林、死神永生），还能理解什么“程心思维”、“云天明思维”，否则就糗大了。什么意思呢，聚集在罗辑思维周边的人我们并非不（自己）读书！这本罗辑思维曾经倾情推荐过的科幻巨著，我们也是自己读过的。
最后，无关罗辑思维，感觉是L行文中的自相矛盾。“这也就是速时代在知识层面的写照——不是为了填补空虚的心灵和脑洞，只是为了用而拿，是一种典型的拿来主义。”先是说拿来的理论未经实践是无用的，又何以为用而拿？
网友评论
虽然，你都是在通过别人的经验总结来获取知识——这点上两者的范式是相同的——但关键在于差别：一个是你自己去总结，一个是别人帮你来总结。
这就好比吃饭，你直接去吃别人消化后的流质，本质上来说你也是可以吸收的，但这是两个截然不同的过程和体验。
自己提炼的过程有助于你将知识提炼为经验，而直接获取别人提炼后的结果因为缺乏提炼过程，是做不到这点的，或者做到的程度很低。
当然了，一个明显的反例就是工具用书，因为工具用书就是最后总结提炼的结果，而不需要前面的过程。比如仪器说明书。
然后，这一段的另一个错误在于：谁说实践就是“我们自己读书得出结论的过程”了？
这又是一个错误的理解——实践不是读书，而远大于读书。
比如说，你看了一百本教你写C++的教科书，不代表你就真的会了C++。
在《速时代》中举出了大量的例子来说明这点（事实上后来有人说我举的例子太多了），而显然古稀完全没有注意到这些例子，或者没有注意到这些例子是用来干什么的。
你学了四年建筑学，不表示你一出手就能造出一幢大厦而不出错。
实践，就是将知识转化为经验的最有效的过程（其转化率远优于各种看书）。
所以我完全不能理解你是如何将实践和读书等价在一起的。
2，关于我所说的“充满智慧的幻觉”，我完全没看出你在反驳什么。
你似乎是作证了我对这种幻觉的论述，那就是人们需要这种幻觉。
你似乎指出了这种幻觉的必要性，而这点我从来都没有否认过。
你似乎指出了罗辑思维为这种幻觉开出了一剂不错的致幻剂，而这是我一直在强调的。
简单说，你似乎不是在反驳我，而是在支持我，谢谢。
3，填鸭教育一定坏吗？当然不是了。
八股文也有好的地方，这点我一直很欣赏。
填鸭教育的坏处何在？在于不懂审时度势，不懂变通，不知道世界上绝大部分东西没有标准答案。但这不表示它没有好处。
你看，我一个大姐一直教育我们：我国教育的坏处就是将一切都分解为非好即坏。在这点上，我觉得她没说错。
我将罗辑思维放到填鸭教育的同一层次，但不表示这货就一无是处，我也从来没说过这货就一无是处，所以我不知道你所谓的“填鸭式教育就一定坏吗？”这个疑问到底从哪来的。
4，关于低门槛这点，是我在《速时代》中所没有讨论的。
但，就如我一贯相信的，如果你真的是渴望知识而非充满智慧的幻觉的话，你会在接触罗辑思维之后或者之外，自己去找更多的东西来看的。
所谓“低级知识分子”之说我一直认为是无稽之谈。就如同我们说女人的美丽一样，么有丑的女人，只有懒的女人。同样的，根本就不存在所谓的低级知识分子，有的只是还不够勤快的知识分子。
倘若你觉得充满智慧的幻觉已经足够了，那也没人胁迫你一定要去看更多的书。我只是告诉你：这货只是幻觉而已，你要真的有知识，还是要自己去看书，自己去实践——再度提醒，实践课不是看书哟亲，不要当一枚书呆子哟～
5，关于自相矛盾的说法，你理解错了。
我举过例子，知识就是大厦的设计图，而实践得来的经验就是造大楼的经验。你能说只有设计图没用吗？当然不能，因为没有设计图你什么都干不了啊。
但只有设计图就有用了吗？还是没用，因为你如果没有经验你还是造不了大楼。
拿来用的用是干嘛？就是应急一下，虽然知其然不知其所以然，但能把一些事情对付过去——就比如你要去楼里找人，你虽然不知道怎么造楼，但拿着设计图你还是知道路怎么走的。
但为何说它没用？因为现实生活中并不是所有时候都是找人，正如不是所有时候都是造楼一样。
“用处”也分很多种，不能一概而论。