第7周问答丨中国式过马路到底好不好？

每周的问答时间，就是薛老师回答大家这一周所有课后问题的时候。

周一的课后问题是：“你能不能举出一个例子，你认为它是合理的社会习俗，因为它能够把资源界定给合适的人使用，或者把责任界定给比较容易避免意外的人来承担的。”

有学友留言说到中国式过马路是符合科斯定律的，因为中国式过马路就是看人的数量，计算利益的总和。这让我想到了前两天看的一篇文章，说杭州从全国拥堵城市的前三名变成了第三十五名，因为使用科技的力量，让红绿灯的时间根据车流跟人流合理的分配，从而达到了合理分配车流的作用。随着5G网的到来，万物互联，智慧城市是以后城市发展的一个新方向。

周二的问题：“我们在国外一些城市里面，看到有一些非常好的路段，那里有私人的墓地，我们到底是应该尊重产权，保持原貌，还是把它征用过来推动商业的发展，哪种更合理？”

薛老师告诉我们，没有一刀切的答案，得平衡、得看具体情况。新人用新办法，老人用老办法。美国德克萨斯州在1993年出的新规定是，之前的墓地，哪怕在市中心，也不动；而以后的墓地，必须修到城市之外。英美的习惯法里有一条规则很棒，叫“反对永久原则”。与之相对的想到了那句“祖宗之法不可变”，莫名的感觉到有些讽刺。

周三的问题：“男女结婚成家的时候，互相都是需要对方的，但需要的程度不一样，你能不能给出证据？”

这个问题就是在聊彩礼问题，作为刚订完婚的我，其实是很反对彩礼制度的，总感觉心里不舒服。但是咱们客观的看待彩礼制度，可以发现这是一个很有智慧的选择。北大法学院的朱苏力老师就有一门课，叫“ 坚硬的软法——以订婚和彩礼为例 ”，里面就很有意思的聊了这个话题。

最后一个大问题：“机场旁边的民宅成天受到飞机轰鸣声的骚扰，居民是否应该要求机场作出赔偿。”

薛老师很理性的告诉我们，得看你什么时候买的房子，如果在机场建成之前买的，那么你应该得到赔偿，而在机场建成之后你在这里买的，你买房的时候已经享受到因机场噪音导致的低价房源了，机场就无需再给你赔偿了。

最后放上一个思考：

根据这个原理，我给你出一道难题：北京在奥运期间，忽然宣布所有的地铁票价都降为两块钱，这个优惠政策出台以后谁是受益者？后来北京政府又决定把票价调回去了，谁是受害者？    

复制链接到『微信』可以查看原文。

https://m.igetget.com/rush/course/index/emGnOEWz23rMYZydjbow5Aa5BC5xC8m3F2gdMzblYrN0Nw60gDkR1K4JNx7V5AvX?time=1571747557893&refreshT=1571747557893

预告丨强者和弱者的差距会无限拉大吗？

下一周开始，我们讨论需求定律，这是关于生物普世的规律，掌握了这个规律，我们才算掌握了经济学思维的本质。

 下一单元预习题是：

如果有一位富豪，他把全世界的某种资源，比方说某种矿山，比方说某种原料，全都买下来了，那他能不能够对全世界成功地进行敲诈勒索？ 

世界是朝着强者越强、弱者越弱的趋势，无止境地发展的吗？ 

人的品位千差万别，仁者见仁，智者见智，各花入各眼，人的需求怎么会存在一般性的规律呢？

复制链接到『微信』可以查看原文。

https://m.igetget.com/rush/course/index/oJ4xme0DO5dlAv29r6nPzlm8KSk3IKgqHq491jDOJal0lpkWaVgMz7qRb1NyYL8E