思考事情应先有观点再去找各种佐证，还是先有佐证再去推出观点？

前者，「思考事情先有观点再去找各种佐证」，客观分析这种思维背后是基于人的哪些因素而影响：

1.感性思维所驱动

刚出生的婴儿直到形成思维之前，是以触觉、嗅觉、视觉、味觉去感知周围的环境，例如，手烫到第一反应会收缩小手；闻到腐臭的味道会马上远离它；眼睛遇到强光刺激会下意识闭上眼睛……。

感知的背后是没有严谨逻辑在支撑，因为我们不会去想烫为什么要伸手？臭为什么不想闻？刺眼为什么会闭上眼睛？因此，我认为，在一定程度上，“感知习惯”会使我们逐渐形成一种思维——感性思维。

根据自己对周围环境或事物的感知而作为判断，再去为行为找佐证。

2.“懒”

自上而下思考是会更自然，更简单，而自下而上思考会消耗能量，更复杂。

例如，1+1=2，是真理，为什么？因为一根筷子，加一根筷子，等于两根筷子。1+1为什么等于2？对真理提出质疑，并反向思考，是需要极大的勇气去推翻并证明自己，而且结果并不一定行得通。这两种证明程度的困难度是完全不同的，一般来说，我们更倾向于自然，简单的思考。

后者，「思考事情先有佐证再推出观点」，客观分析这种思维背后是基于人的哪些因素而影响：

1.对生存的渴望

人类漫长的进化中经历的再现，原始的祖先，他们需要躲避追捕，同时也需要捕猎求生，不得不迫使他们发明工具，研究对手的弱点，制定可行的围捕攻略等，把一件事情从多维度调查、思考清楚，最后生存下来。这是隐藏于我们人性中的逆流而上，遇强越强的本能。后天，一部分懂得把它激发出来，成为某个领域中顶端的人物。

2.与恐惧、安全感有关

“敌明我暗”，使我们没有安全感，进而恐惧，因为了解得不够全面，思考得不够深，才会出现这种情况。在竞争环境中，只有我们随时做好准备，才能真正做到以不变应万变，这是智慧的体验。查理·芒格曾说：“如果知道我会死在哪里，我将永远不会那个地方。”

正如，股票市场中，前者思维是：普通股民，都是买了股票后再找各种暗示自己买对了的佐证，尽管他们最终是亏得多；后者思维是：巴菲特、查理·芒格，都是买很少的股票，赚很多的钱。

两者思考事情方式没有对错之分，但有高低之别。