一个老掉牙的问题，引发一篇无趣的文章。
不小心在公众号的文章上又看到了这个二十年前就见过的问题，又烧脑一回，兴趣徒增，分享给朋友，随之引发的是一场激烈的争论，概率上的理解，变得公说公有理，婆说婆有理，没能达到一种共识，有些郁闷，为何明确答案的问题，竟然还会产生歧义。百思不得其解。
这个问题就是三门问题，来源于二十年前的美国一个电视节目《谎言终结者》，游戏规则就是有三扇门，其中一扇门后是车，其他两扇是羊。主持人让嘉宾随机选定一扇门后，在剩余的两个门中打开一扇后面是羊的门，这时，主持人问嘉宾，愿不愿改变决策将原来选定的门换成最后剩下那个没开的门。结果是有百分之九十二的人选着不换，不换的理由是：剩下的两个门，概率都是百分之五十，为什么要换，所以坚持不换。
事实上，通过已知的验证结果是，要换，换门后赢的概率是三分之二，而不是直观上的二分之一。
为什么？
我依稀记得，我当时的选着也是不换，对于换的概率增大很困惑，难以理解，只是记住了答案但内心是茫然的。
现在，旧题重温，在理解答案上似乎通畅了，但如果继续往深处想想，又开始迷糊起来。特别是抛出这个问题和朋友交流，首先得到的结果是他坚定的二选一的直观判断，如同我当年的情境。不断交流中，他始终不认同概率增大的结果，一直据理力争，其坚定的想法差点也把我拉回以前的认知之中。争辩是激烈的，也让我时而迷糊时而清醒，简单地说，就是自己还是在这问题上没有通透，对最后验证的答案并不是发自内心的认可。问题到底出在哪里。
翻视频，翻知乎，反复看了网上有关三门问题的争论，发现它似乎成了一个悖论，应该说，没理解透彻的人，都会被最后两扇门的选择概率是一半一半而迷惑。的确，把最后一步，拿去给不知道前提条件的人判断，概率一定是各百分之五十。这时，就会出现一个悖论，不知道情况下的选择概率与知道情况的选择概率为何出现不一样的结果，同时叠加的概率现象，让人不由分说开始迷惑起来。
目前我的解惑方式是，重点在于区分独立事件概率和连续事件概率。产生二分之一的概率的原因是把它当独立事件来对待，而产生三分之二概率的原因是把它作为连续事件来对待。这也引申到片面看问题的错觉，当做独立事件没错，但放在具体连续事件中就肯定是错误的。
无用的问题，可以毫无压力地发散思考，也可以窥探一下自己的认知梯次，问题的真正答案重要也不重要，每个肯去思考的问题都能助长自我的思考能力的提升。面对叠加的概率，让我想到的是常人看到相等机率的事件，也许在高人眼里早就有了明确胜算的概率。三门问题的发散思考，上可达人生哲学的高度，人生只有一次，有时概率在单一人生面前真没啥用，于是就会出现大圣的那句：即使一去不返也不回头的执着勇气；下可触及现实中的胜算计算。无论怎么想都不为过，毕竟人生的意义是掌握在自己手里，因果得失之结果全由个人承受。
网友评论