熵的严格意思并不是无序程度，而是“有多少种排列方式”。所以“无序”不是一个科学词汇，“有多少种排列方式”，才是科学概念。
把“创新”跟“熵”联系起来，再用熵增论证创新必须有开放性，既无必要，也不正确。
事实上根据“基因漂变”这个概念，孤岛也会产生有特色的创新 。创新跟熵根本就没啥关系。
创新可能跟“自组织”更有关系。当我们赞美生命的时候，我们不是赞美它有多么“有序” —— 一对分子排列成一条直线最有序，但是那不值得追求。我们想要的是它有高超的自组织。“有序”是个含糊概念，不值得认真对待。
以上是万老师观点，创新和熵增是否有的场景没关系，有的场景就有关系呢？
万老师的观点符合老子的观点，也符合王东岳的观点，在现实中还是难以接受。有位理科男企业家在探讨熵增时，他认为，熵增在企业中应用就是个伪命题，他的观点让我印象极为深刻。
任正非把熵增作为企业的终局思维，提出反熵增模型，现在受到商界商学推崇，会不会几十年后，熵增在企业中应用确实被证明是个伪命题呢？而各种反熵增模型，其实会是进一步加剧更大的熵增呢？
就像万老师观点，创新与熵增没啥关系。否定之否定，质疑再质疑，在认同主流时，留一个空间去欣赏非主流，或许是自己要有的状态。
网友评论