从纯经济学角度看，昆虫是非常适合做粮食的，数量多，养殖容易，据说营养成分也很高，一磅红蚂蚁所含的蛋白质，是一磅牛肉的一倍半，而且我们的祖先和亲戚，古代猿人和黑猩猩，都拿昆虫当过主食。早期人类，因为没什么武器工具，体力也不好，不能狩猎大型动物，昆虫就是主要的蛋白质来源。直到今天，很多地区的人类，比如北美和南美的印第安人，和东南亚一些国家，也依旧保持着吃昆虫的习俗，比如蛾子，蚕，蜘蛛，尤其是它们的幼虫。
那么，为什么我们总是感觉虫子不能吃呢?一些食品卫生专家首先说了，昆虫身上有各种真菌，细菌，病毒，对健康不利，但是猪，牛，羊这些我们吃惯了的大型脊椎动物，如果饲养，屠宰环境不好，它们的肉照样不健康。从概率上来讲，生吃昆虫，得病的可能性不比生吃牛羊肉高多少。反过来，高温加热后的昆虫，和牛羊猪肉，一样安全。第二，生物学家说，昆虫会导致我们过敏，可看看我们日常食用的其他东西，比如坚果，水果，到海鲜，能导致过敏的，比昆虫多多了。接下来，一些专家还说，昆虫让人联想到泥土，垃圾，肮脏的东西，人类发展到今天，越来越有洁癖，所以不想吃昆虫。不过哈里斯说了，大部分昆虫的生活环境很洁净，他们生活在广阔的自然里，远离人类和污染，吃的也都是植物。反过来，好多所谓高端的有机绿色食品却很脏，蔬菜和粮食，用的是粪肥，家禽，吃的也是虫子，可我们还觉得这样反而安全健康。
最后，这个问题，最终还得用营养学和经济学来回答，提出了一个“最佳觅食理论”，说白了就是获得营养和热量的投入产出比，用食物所含的热量去除以获得它的时间。比如，一个人类，花费四小时，抓到了一头野猪，又化了两小时，宰杀，处理，烧烤。这头野猪的肉，转化成热量，是两万卡路里，那么它的热量回报率就是两万除以六小时，等于3333。如果用这个角度看昆虫，就很好理解了，大部分昆虫，浑身都是硬壳，是一种名叫“几丁质”的化学物质，消化它，身体所需要花费的能量，比消化肉或者植物要高多了。比如南美印第安人吃的甲虫，按照我们刚才的计算方法，它的热量回报率大概是2367，比鱼，和一些坚果都要高，但是要低于鹿，或者浣熊。在鹿和浣熊比较少见的季节里，印第安人就会更频繁地食用昆虫，来维持自己每天的热量水平。所以我们可以发现，吃不吃昆虫，对于人类来说，不是因为它卫生不卫生，或者我们文明不文明的问题。而是要看，我们身边的环境里，有没有比昆虫的热量回报率更高的食物，如果一个地方缺乏大量野生，或者能够饲养的脊椎动物，那么这个地方的人，很可能不得不选择昆虫当主食，有鸡腿吃，谁还吃蚂蚱？
网友评论