很多产品经理的招聘公告上，都会加上从0到1的产品经验作为硬性要求，不过基于当下中国互联网的生态，想来也是有趣也是好笑。
羡慕70后生活的背后
如果是做电商的，不管是前端还是后端，天猫、京东、拼多多等等大型电商网站都可供参考，电脑版、手机版、APP版都能找到样例。
如果是做社交的，不管是大众化的还是小众化的，微信、陌陌等等成熟的社交软件都可供参考。外国社交类软件就不举例了，凡外国有的，肯定是会被模仿的。
如果是做互联网金融的，大把金融类网站和APP供参考。
但仔细想想，这些做电商的，做社交的，做互金的，已经不是真正意义上的0到1的经验，充其量也就是总结一下别人怎么将0转化到1的经验。
如果发难：“谁不是总结别人经验的？计算机还参考了八卦思想呢！”OK，那就不争了，只是对0到1的理解不同罢了。
80后白发官员
看一下这个案例。
2019年近春节期间，深圳公交223上视频广告播放过一则视频，视频上有“深圳卫健委”字样，相信应该是经过该部门允许而制作的一则视频。
视频内容有些敏感。
视频采用出镜的方式，将受访人群分为4组，分别是70后一组，80后一组，90后一组和00后一组，采访的主题是“对同性恋的看法”。
00后这一组对同性恋的看法全部是正向的看法，请注意本人的用词，是正向的看法；最保守的是70后这一组，但也有正向或中立的看法；80后，算五五开；最接近00后的90后一组中也不乏反对或中立者。
90后也要面对猝死问题了
且不论受访者是哪个地区，哪个行业，多少人数，是否具有代表性等。但这段视频能告知互联网产品人关于产品思维的一二。
第一，视频没有设置50后一组，60后一组，更遑论40后或更早的组别了。仔细推算，这些应该退休或接近退休了，说白了也就是这些人已经不是创造社会财富的中间力量，他们对社会的影响会越来越小。而70岁以后的人，即使是知识分子，让TA用手机购物、点餐也是一件困难的事情了，这是生理机能的问题。为他们设计产品形态不是考虑他们知识水平的问题而是考虑他们身体机能的问题。
第二，70后、80后、90后、00后这四组人员虽然是按年龄层来划分，对同一个事物有不同或相同的看法，如果能发掘出各个年龄层的共性，那恭喜，这样的产品形态很容易获得巨大的成功，而这些共性基本的表现就是衣食住行外加社交类，而目前来看，这些行业巨头瓜分的差不多了，所以最好的思维方式就是小众，满足特定人群的需求，世界这么大，黏性用户有1000万，就能很好地生存下去。
第三，受访的四组中，本人就经历过80后、90后、00后被嘲讽，甚至是被污蔑。但每一代都不具有可垮性，毛泽东说过，"世界是你们的，也是我们的，归根结底是你们的"。
不管年龄，如果是70后思维就不要给00后们设计产品，回去好好地给70后们设计他们喜欢的产品形态就行了。而未来肯定是年轻人，如果想要为00后乃至快成“精”的10后设计产品形态，那就好好思考一下，作为产品人是否已经跟00后，10后的保持思维上的同步。
基于第二点和第三点，可以举个例子。强大的《国家宝藏》总导演想把这个节目放在B站上，B站的领导直接提醒，B站上的孩子们什么都敢说，而B站是典型的特定人群和特定年龄层，《国家宝藏》为了想获得这群网友的意见和认可，甚至单独还出了关于《国家宝藏》的官方鬼畜短视频。
第四，互联网产品原创思维就是发挥想象，突破现有的思维限制，如果说，这些太概念化，虚无缥缈了些，那么可以具象化的包括突破法律的边际、公共习惯性认知、约定的习俗甚至是现有的道德体系。
只要有人存在的地方，就存在违法的风险，产品人不可能不知，但是不能因为这些顾虑而不去做，可以做成了再改。典型的案例就是下载类软件早期涉黄就非常严重；余额宝改变了人民对存钱方式的固有认知，移动支付改变了约定的接受款方式。等等，不一而足，而这些都是游走在法律边缘，打破固有的认知。
而从视频中00后对同性恋的正向看法中大概可以判断，现有的法律、大众认知、道德体系并不保护、不包容、不友善、甚至敌视仇视的事物，已经束缚不了这些孩子们对不容事物的认知，他们的思维空间更广。他们代表着未来，可想而知，会给产品形态和产品人带来怎样的冲击。
00后的新时代
我们不是一人一票的社会，不是社会中坚力量的人，发言权只会越来越少，新的人迟早取代旧的人，而互联网产品人的思维需要突破任何一个束缚点。
（根据记忆每组大概是6个人，网上找不到这段视频，如果有网友知道这段视频，欢迎留下链接种子。）
网友评论