说实话，此次共读，最有挑战性的便是读《庄子》。也因此，对范老师讲也就特别期待。
他首先对庄子的学术做了一个概括：庄子是1000年才出一个。这说明庄子的伟大，因为他说“李白、杜甫是500年出一个”。
他谈到了当下的环境：当今社会对科学、理性的倡导达有史以来至上，现代社会要安放好我们的心灵。现实环境的确如此，凡事都有一个“1、2、3”等条理。
他说：庄子并不难懂，主要是我们的陈见变成了接受庄子的最大阻碍。这个观点很新鲜，也对读不懂庄子的人给了一丝曙光。那么这个陈见是啥呢？
他对《子非鱼》庄惠濠上之争做了详细的解读。
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
他说：惠师是随时都在辩论的状态。这里面讨论了一个问题：如何感知他人的情绪状态。
他说怀疑主义有三个问题：我之外的世界不存在；即使存在，也不能认识；即使存在，也无法用语言描述。
怎么认知乐的，对这个过程有一个理性的说明。同类有一个类本质的，不同类的分属不同的存在体，如何去回答呢？
“子非我，安知我不知鱼之乐？”
惠师的语言表面：庄子，你不知道鱼是快乐的。因为你回答不出来这个“安”。惠师有一个隐含的前提假设：人作为认识的主体，无法超越自身，而到达作为客体的内在情绪状态和精神的认知。不同的独立自主的封闭的独立体是无法抵达的。
庄子回答：你怎么知道我不知道鱼之乐？
问一件事情为什么做或怎么做的前提，就是承认对方已经知道了这件事。
很多人说庄子偷换概念，诡辩，用“知之濠上”，用“安”这个词的两种歧义来回答，一个是“how”，一个是“where”，庄子用了在哪里来回答。
这并不是两个人之间的随意争辩，因为这里面有深奥的学问。
你是回答了在哪里看见的，没有回答怎么知道的。涉及现代知识论的一个前提价值，不是知识不够，而是我们知识太多，对知识缺乏反思，对知识的前提假设缺乏反思。
我们认识事物只有唯一的方式是靠谱的：那就是逻辑理性分析。因为逻辑的确定性保证了我们的认知的客观性和正确性。正因为我和我之外的客体是相互孤立的，这才需要我们用逻辑理性去分析。
我们的存在，也并不是孤立的，不是二分的，为了做一种认识论做的逻辑假定，逻辑假定不等于事实。
理性主体的认识论，我们思考不到，但我们感觉得到。
他说自己“二”，从小认为庄子不讲逻辑。
天地为一体，是可以感知的，就不存在这个问题。
我将老师的分享又听了一遍，感觉庄惠之争，是不是回到了认识论上关于世界万物是否是一体的问题上了。
如果万物一体，我们就能感知对方的情绪和精神，如果有主客之分，那就不能感知。
回忆老师提出的问题，我的回答里，其实是主客分离的较多一些。
网友评论