《管子》学习第12天《形势第二》篇第7段

弘毅乐学书院《管子》学习第12天

《形势第二》篇第7段

原文阅读

        乌鸟之狡，虽善不亲；不重之结，虽固必解。道之用也，贵其重也。毋与不可，毋强不能，毋告不知。与不可，强不能，告不知，谓之劳而无功。见与之交，几于不亲；见哀之役，几于不结；见施之德，几于不报。四方所归，心行者也。独王之国，劳而多祸；独国之君，卑而不威；自媒之女，丑而不信。未之见而亲焉，可以往矣；久而不忘焉，可以来矣。日月不明，天不易也；山高而不见，地不易也。言而不可复者，君不言也；行而不可再者，君不行也。凡言而不可复，行而不可再者，有国者之大禁也。

字词注释

[1]乌鸟之狡：《形势解》作“乌集之交”。意谓乌鸦聚集式的交往，乍合乍离，不可信赖。狡，通“交”。交往，交结。

[2]不重之结：没有重复打结的扣子。

[3]重：稳固。

[4]毋与不可：指不要结交不该交往的人。与，亲附，交结。一说参与，辅助。

[5]强：强迫，勉强。不能：不可能的人和事。

[6]毋告不知：指不要告诉不懂道理的人。

[7]见与之交：容易的、现成的交情。《形势解》作“见与之友”。见，同“现”。与，亲近，友好。

[8]几：将近，接近。

[9]见哀之役：轻易地爱而为之做事。《形势解》作“见爱之交”。哀，古与“爱”通用。役，役使为……做事。

[10]结：牢固。

[11]施：给予。德：恩德，感激。

[12]四方所归，心行者也：只有真心实意实行大道的君主，四面八方的人才会归附。心行，真心诚意地行。

[13]独王之国：《形势解》作“独任之国”。独任，指自以为是、独断专行。王，为“任”字之误。任，古代也写作“壬”，与“王”字形近易错。

[14]独国之君：即独任之国的君主。

[15]自媒：指自己做媒。

[16]丑：被人视为丑女，遭人耻笑。

[17]未之见而亲焉，可以往矣：尚未见面就亲近，这样的人可以弃之而去。

[18]来：归附。

[19]日月不明：日月本来应该明，所以不明，是因为有云雾之类的遮挡。

[20]山高而不见，地不易也：山高看不见了，不是地有所改变。

[21]言而不可复者：不可兑现的诺言。复，兑现，落实。

[22]行而不可再者，有国者之大禁也：即背离大道之行，君主决不做。

译文参考

        乌鸦般的交情，看上去再好，也不会真的亲近；没有重复再打一次的绳结，看似坚固，也一定会松脱散开。所以，道在实际的运用中，贵在稳固。不要去结交不可信赖的人，不要勉强能力不够的人去做办不到的事，不要把道理告诉不明事理的人。与不可信赖的人交往，勉强办不到的人做事，与不明事理的人讲道理，这些都叫作劳而无功。现成人情做成的交情，几乎等于不亲；轻易地喜爱下帮忙做点事，那关系也几乎就是不牢固；顺手的施舍积的那点德，几乎等于得不到回报。只有在内心里认真行善施德，四面八方的人才会真心归附。唯我独尊、独断专横的国家，必然疲于奔命而祸事多端；而独断专横的国家，其君主也必然是位卑人鄙而没有威望。女子自己做媒主动去议婚的，一定会被视同丑陋而没人信任。尚未见面就已经显得亲近的人，久别而难忘的人，才值得去投奔。太阳和月亮也有不明亮的时候，那不是因为天有所改变；高山也有隐没看不见的时候，那也不是地有所改变。那种说出来却没法兑现的言语就不应该说；那种做一次而不可再做的事就不应该做。不可兑现的言语，不可重复的行为，都是君主的大忌。

核心内容解读

      《形势》的最后一段主要讲用“道”要贵其重，不能采取功利的态度去各取所需。

        传说乌鸦天性狡猾多疑，有些人就像乌鸦一样，即使与人关系好，但也不会很亲近，不会掏心掏肺。多疑的人就算朋友很多，却往往没有知心朋友。绳结没有一重重地打结，看上去很坚固，但容易解开。如果绳结打了一个又一个，要解开就没那么容易了。这两句比喻是要引出后一句话：“道之用也，贵其重也。”你即使闻道了，但起用时必须慎重，行道要淳厚诚敬，要有敬畏之心，不能想用的时候拿来，不想用的时候就扔在一边。

        淳厚诚敬，具体表现在“毋与不可，毋强不能，毋告不知。”不要去结交不应该、不值得结交的人；不要勉强去做无法做到的事；不要与不聪明的人商量事情。如果这样做了，就是劳而无功的。

      “见与之交，几于不亲；见哀之役，几于不结；见施之德，几于不报。”显露出来的交情，勾肩搭背，吃吃喝喝，这类酒肉朋友就如同不交、不亲一样，没有用处；帮助他国打仗而流露出怜悯的样子，这个国家也不会和你结成真正的盟国；给他人好处而摆出一副居高临下的姿态，显示你有恩于对方，他人是不会感激你的。因此，要懂得怎么去帮助别人，不要摆着一副施舍别人的样子，否则即使你给了他金钱上的帮助，他心里还是不高兴，觉得人格上受到侮辱。有些人行善非常高调，则是“见施之德，几于不报”。不管他动机如何，至少是不懂中国传统道德。“四方所归，心行者也。”真正能众望所归的，是那些“心行者”，做任何事，无论是交友，还是救人或施舍，都默默地做，不显露出来。

        “独王之国，劳而多祸；独国之君，卑而不威；自媒之女，丑而不信。”在中国传统社会，不是明媒正娶，自己私奔的女人在别人眼中是很丢脸、很靠不住的。这是用来比喻“独王之国”和“独国之君”。“独王之国”是指专制独裁的君主，不信任国内的任何人，什么事都要自己决断。这样的君主做得很辛苦，但仍旧灾祸不断。“独国之君”是指一个没有盟国的国君，这样的君主是没有威风的，俗话说“关起门来称大王”，这哪里称得上威风。

      “未之见而亲焉，可以往矣；久而不忘焉，可以来矣。”尚未见过就令人仰慕的君主，可以去投奔；久别而令人难忘的君主，可以来辅佐他。“日月不明，天不易也；山高而不见，地不易也。”日月会发生日食、月食，但天还是天，并不因此而改变。山高有挡住视线、看不见地平线的时候，但地还是地，并不因此而改变。事物会有偶然因素出现，但要看到不变的东西，“道”是不变的。

      “言而不可复者，君不言也；行而不可再者，君不行也。”说出来的话无法用行动来验证的，作为君主就不要说。如果经常这样说话，君主的威势就没有了。做一件事是侥幸成功，下次再做会有很大风险，或者根本做不成的，那么这样的事就不要去做。投机也许会得逞一次，再做就有可能被抓住，就算第二次没被抓，第三、第四次做，运气就没那么好了，总有被抓住的时候。“凡言而不可复，行而不可再者，有国者之大禁也。”凡是言论不能被兑现的，行事不能重复成功的，都是君主最大的禁忌。作为领导人，不要说大话、假话，也不要做冒险的事，投机取巧的事。

《管子》学习的背景知识

管仲的“人本”思想

        殷周时代，正是我国奴隶制昌盛的时代。处于奴隶社会的人，完全失掉了他的独立存在，也不具备独立的人格。一切事情都由天帝以及天帝在世上的代表——人王决定。人在万能的神的面前，只有战战兢兢，俯首听命。这种神灵主宰一切的世界观（我们姑且称它为神本世界观），像一幅遮幕，把人与真实的世界隔开，阻碍着人们去认识自然和社会。

        伴随着社会生产力的不断发展，人们改造世界的能力得到增强，奴隶社会的矛盾也就日益激化。西周末年，发生了“国人暴动”。进入春秋时期，“国人暴动”更时有发生。一直被奴隶主贵族视同草芥的民众，逐渐上升为不可轻视的社会力量。与此相应，上层贵族日渐腐败没落，“士”和“庶人”社会地位升高，甚至可以执一国的权柄。于是“人”的存在得到认识和肯定，在某些先进的思想家那里则产生了“人”压倒“神”的观念。

        管夷吾辅佐齐桓公，之所以能迅速使国家强盛起来，称霸诸侯，最重要的一条是推行他的“事本重民”的施政方针。

          桓公既任政于管子，问他“欲修政以干时于天下”，首先当从何处着手时，管仲答以“始于爱民”，并且具体条陈爱民之道。他说：公修公族，家修家族，使相连以事，相及以禄，则民相亲矣。放旧罪，修旧宗，立无后，则民殖矣。省刑罚，薄赋敛，则民富矣。乡建贤士，使教于国，则民有礼矣。出令不改，则民正矣。此爱民之道也。（《小匡》）

        不仅如此，他还提出了“定民之居”，“使民之道”，“安民之策”（同上）等一整套措施，以实现其民富国强的目标。

      为了阐明管仲重民思想，我们这里引一条刘向在《说苑》里提供的史料。他写道：“齐桓公问管仲：‘王者何所贵’？对曰：‘贵天’。桓公仰视天。管仲曰：‘所谓之天者，非谓苍苍莽莽之天也；君人者以百姓为天’”。

        据此（尽管可能是刘向编纂出来的，但是编纂也要有素材为根据）我们可以知道，在管仲的心目中，对“天”有两种解释：或者是“苍苍莽莽”的自然之天；或者是君王立国兴邦的根本依赖。天不是帝，不是神，而是本国的老百姓。在这里，管仲所以用天字，目的只是为了加深齐桓公对“民”的重视而已。“天”（神）的至上性，在这里荡然无存。

        管仲是个注重现实的政治家，在他看来，要治国安民，必须从民所欲，顺民之心。他说：政之所行，在顺民心；政之所废，在逆民心。民恶忧劳，我佚乐之；民恶贫贱，我富贵之；民恶危坠，我存安之；民恶灭绝，我生育之。（《牧民》）

        他认为，此乃“政之宝也”（同上）。以上政论，只是人事而无鬼神。这亦表明，管仲的无神论，无论是天道观，抑或是“人本”论，都是通过其政治主张而体现出来。

我们认为，判定有神论和无神论的标准，不单单在于抽象地重复“有鬼神”或“无鬼神”的词句，而在于两条理论及实践路线的根本对立。一条是痴迷地相信天、帝、鬼神是世界的主宰，人们只有对其顶礼膜拜、馨香祝祷，慷慨奉献，才能得到神灵的祐护，逢凶化吉，免祸赐福乃至致强取胜。另一条是不能仰仗那些虚无缥缈、无法证明其存在与否的神灵发慈悲，而重要的是依靠民众自己的主观努力，遵循事物的规律，顺应天时地利，择策图强。前者是“神本”，是有神论；后者的核心是“人本”，是无神论。

        由于历史条件所限，生活在公元前7世纪的管仲在无神论方面无法达到上述的高度，但他毕竟是一位努力遵循后一条路线的思想家。

参考资料

《中国无神论史（上）（当代中国学者代表作文库）》，牙含章 主编；王友三 主编，中国社会科学出版社，2011年5月

《管子解读：领导的智慧》，魏承思，上海人民出版社，2020年5月

《管子（全二册）——中华经典名著全本全注全译丛书》，李山 轩新丽 译注，中华书局，2019年4月