安检这件事儿

20210221

安检几乎是个高频行为，不论在哪儿，只要出行就会遇到，而且也不论远近，当然并不是对于每个人来说都是如此，但是只要涉及公共交通，通常都会接触。

常见的安检场合，几乎都是与公共出行有关，近的有地铁，远的有火车、飞机，还有一些虽然不是出行，但也与出行有关，就是游玩，比如去一些公园，图书馆等场所，这些场所的特点是公共性和密集性，然而细想这些安检，有一些意思，而其中有一个比较特别的，是飞机的安检。

对比所有的安检，几乎都是在入口进行的，而飞机的安检，确切的说是飞机场的安检，却不是在飞机场的入口，而是在飞机的入口，显然这里面有一个悖论，使人思考安检的目的，以及安检的目的指向。

虽然说现在安检是一种常态的行为，但是安检的历史并不长，而安检起点的确是从飞机开始的。

如果说第一个商业航班在1914年，从那个时候到七八十年代，坐飞机是不用安检的，这个期间坐飞机的人都是有档次的高端人群，他们珍惜生命，自己的和他人的，而当飞机普及之后，成为大众百姓也可以参与的行为之后，问题就来了，一些“低端”人群也可以乘坐飞机了，就出现了不珍惜生命的人了，而第一个以谋害生命的空难事件发生了，在1949年，美国。然而此事并不是常态，直到使用托运行李制造空难的事情发生，在1955年，也是在美国。也就是在那个时间之后，民航开始有了安检这件事儿。

说到这儿，可以这样理解，安检实际上针对的是对于在飞机上可能发生的意外行为的预防，因此安检也就设立在空区与陆区的节点上，也就是说空区与陆区的分界点，就是安检区。而进一步的理解，安检行为的主体意图是要保护飞机，通过保护飞机来保护飞机上的乘员，其实这是一个悖论，是安检的初始。

如果说飞机是一个交通工具，人员相对密集，而出现问题之后具有不可挽回的特质，不如说飞机本身的价值也更大，同时乘坐飞机的人员也更具价值，而使得一旦出现问题会造成更大的影响。同样的，比飞机更早的交通工具，火车，其人员的密集性不比飞机小，至少不比当时的飞机小，但是火车的价值和乘坐火车的人员的身价，比飞机要小得多，因此在飞机实行了安检之后，并未在，至少并未全部对火车实行安检，似乎也说明了这个问题。

随着异端行为逐步蔓延，指向平民，以掀起全民恐慌为目的的时候，安检的性质便发生的变化，安检的目的和指向，更多的是趋向于环境，以及环境所包容的人群，尤其是人员密集性的地点和场所，典型的有火车，地铁，图书馆，展览馆等地方，这种情况下安检通常设置在区域的入口，虽然这种安检并不是在全区域、全场景的使用。

在这种形式下，机场的安检依然没有改变，依然是以飞机作为最终指向，而不是以环境。当下的飞机出行已经不再需要任何的门槛了，可以做到老少皆宜，童叟无欺，虽然也有舱位的区别，但在空间上没有过分的区别，而机场空间容纳的人群已经足够的密集，相比之下，陆区的密度远大于空区，如果在陆区发生一些意外事件，其影响和后果不会小于任何其他的区域，然而对此处的安检，却是远低于其他类似的场合，甚至没有，这样的做法有些耐人寻味。

无法思考这件事儿前因后果，但是事实的确如此，忘记了是在什么时候，在进入候机楼的时候，增加了一个“防爆”检测，这种检测的作用和意义，实在是无法想象，也是因为有这样的设置，才让人想象和思考安检这件事儿。

写到这里，忽然又有一个想法，当一件事情一旦进入平民的范畴，其性质就会改变，是什么造成了这样一种结果。这种现象的另一个印证就是股市。原本股市是需要手段和技巧的，而曾经有一段时间，大爷大妈也都开始进入股市，那么这个时候的股市就变味儿了。那么类似的，是否可以将这种想法推而广之，对于所有的涉及全民的活动，都需要特别的对待，而不能以常理的思维对待，一定需要特别的手段来维持，否则一定会出问题。

这种想法有些可怕吧，平民的思维和行为具有非常规性，这一定与某种思维和准则相悖，然而这却是事实，按照目前的思维无法梳理，亦或是这样的思维存在偏差，无法理解，只能先搁置了，啥时候想明白了再说。