拓叔说
一、万物皆可“神话源起”
无论中西方，都有神话创世一说。在教育领域也存在这样的神话起源说。其实为什么会有神话出现，实际上就是当时的人们受限于当时的认知水平，不能相对科学地认识世界而导致的。当然笔者个人认为，就算是神话，也有其真实存在的可能，当然这里就涉及到认知范畴的知识了，这里不做赘述。只是说一说关于教育的神话起源说。
在“神话”期间的教育，有哪些观点和主张呢？—主要是从教育的目的上入手，当时教育的目的就是：体现神或天的意志。当然我们现在来看，就是人格化的“神”。我们可以说只要有人，就存在社会关系，那么在这个基础上出现的教育就一定有其自带的社会属性。
有人说，古代的教育都是为统治阶级服务的，当然这话过于绝对。那事实是不是这样呢？—可以说大部分古代的教育都是以这个方面为主导的。像从原始社会开始，我们为了要给我们的子孙后代们传授武器（石片等物品）的制作或使用方法，就要传授经验。这个经验就是我们所谓的“教育内容”，我们传授的过程就是所谓的“教育方法”。
说到这里，我们就会再次意识到语言发展的重要意义，在人类社会交往的过程中，语言的发展成为了必需、刚需。这里的语言当然也包括身势语。我们在交流的过程中发现，如果光是口述的化，信息遗失、断层的概率太大（源于原始社会恶劣的生存条件），于是就要在一定的载体上记录下口述的信息，这样就形成了文字。而这一切的发展，都和教育的形成、发展相辅相成。
拓叔说
二、两个“夸张”的认知学派
为什么说“夸张”，因为这两个学者所秉持的观点都很“极端”。其中之一是法国的学者叫利托尔诺，他认为教育起源于“全动物界”，即教育活动不仅存在于人类活动之中，也存在于人类社会之外，甚至存在于动物界。认为人类的教育是对动物界教育的继承和发展。
说到这里，我们以现在的认知来看：除人以外的动物界（不提认知盲区的前提下），她们的“养育”形式算“教育”吗？—肯定不算。之前拓叔在分析教育这个词的来源的时候，提到过：“只要涉及到教育，那必然有其社会属性、有其实践属性、有其双向耦合属性、有其定向引导属性。”那么将我们已经经过几百年认知的观点去看，这显然是非常疯狂的。但是在当时的学术水平和认知水平的基础上，能有这样的认知已经很厉害了。
另外一位“极端派”的学者是来自英国的沛西*能（听这个名字，就感觉很厉害，哈哈），他的观点是“生物本能需要说”，即：他认为教育源起于生物学的过程，“生物的冲动是教育的主要动力”、“教育的产生来自动物的本能，是种族发展的本能需要”。我们说这两种观点和“神话起源说”相比，肯定是有一定进步意义的，也是标志着开始从神学解释转向科学解释。
那我们还是对照教育的概念来看，其实这两种观点都没有兼顾到教育的“社会性”和“目的性”，只是从外在行为的角度而没有从内在目的的角度来看待起源问题。
附加一句：这两位都受达尔文进化论很大影响。
拓叔说
三、心理起源说
说到心理起源说，估计很多学教育学专业的同学都会记得一个人的名字，这个人是谁呢？—就是美国的教育家孟禄。他提出的“心理起源说”，他认为原始教育形式和方法主要是日常生活中儿童对成人的无意识模仿。我们从这个观点出发，来对照生物起源说，表面上看好像不同，实际咱们稍加思考就会发现：它离生物起源说的描述相差不远。
因为如果是儿童对成人的“无意识模仿”，那么这种模仿行为肯定是遗传性的而不是获得性的；是先天的而不是后天的。那么我们就可以理解为是人类这个“动物”的“本能”。是不是感觉和生物起源说很接近了？
他这里就是说这种本能是人类的本能，不是其他动物的本能。—而这一点和上述生物起源论相比，是具有进步意义的。
但是我们说，如果像孟禄这样看问题，那么人类的类本能和动物的类本能之间的界限又在哪里呢？这部分孟禄就没有给出详细的学术论证。
拓叔说
四、相对“靠谱”的劳动起源说
为什么说这个“劳动起源说”相对靠谱呢？首先，这个“劳动起源说”也被称为“社会起源说”，这个学说的形成是在马克思主义历史唯物主义理论的指导下形成的，是对以往教育起源说的一种批判。
它的主要内容就是说：人类最基本的实践活动是什么啊？—是生产劳动，教育也起源于生产劳动中的经验的传递。我们纵观历史也可以发现：生产劳动的变革才是推动人类教育变革的最根本动力。
拓叔说
以上分享就是这些—拓叔教育心得。
拓叔说
网友评论