“小孩才分对错，大人只看利弊”对吗？

来自网络

关键词：心理，道德发展

如果从法定满18岁算是大人了，那我几十年前就是了；那如果从结婚起算是大人，那十几年前就是了；如果是以有无小孩算起，那也好多年了；所以说现在一个大人在问这么一个问题：“小孩才分对错，大人只看利弊”对吗？那不证自明了，我这是在分对错。当然这句话罗胖说过，很多文章也都酷酷的引用过，因为对他们来讲不管对错，只讲利弊，有用就好，用着心里舒服就好，或者说他们都没成人，认为这句话就是对的。（后面半句我收回，没有人身攻击的意思）

那也有人会说，你对这句话分对错的目的就是为了写文章，得点赞和打赏，正好说明分了利弊。好吧，如果你这么想了，说明你很不错，有批判性思维的功力了，而且对错和利弊在你身上已经慢慢融合了，但别急，让我们慢慢地展开。

我们先讲“小孩才分对错”，养过小孩的都知道，当小孩的心理发展到某一个阶段的时候（10岁左右），特别喜欢说谎话，他们也知道说谎话不对，但为了寻找一个有利于自己结果，就不管对错了，象考试没考好，为了防止一顿胖揍，就会说没有考试或者说成绩已经算是好的了。所以说小孩也有看利弊的时候。

我们再来讲大人吧，在革命年代，经常有那种“打死也不说”的大人，因为说不说是对革命的忠诚度，是大是大非的问题，而死还是活这种利弊已经不在考虑范围之内了。所以说大人也有分对错的。

你觉得我的例子很片面？好象是有点，如果你非要说革命份子在意的是死后的名声，说不说是对名声的利弊，那我也只能服了你了，也有这种可能，但我说的也是可能。

好了，其实我的说法是不全面的，来看看专家是怎么说的。

以下来自知乎，作者：暗涌（节选）

“小孩才分对错，大人只看利弊”这句话如果用心理学术语翻译一遍，就是人的道德判断水平随着年龄增长，呈现出从对错到利弊的单向发展。在道德发展这个问题上，不得不提的一位大牛是劳伦斯·科尔伯格(Lawrence Kohlberg)。

人的道德发展分为三个水平、六个阶段，每一个阶段都比前一个阶段对伦理困境的回应更为适当；这种发展的顺序是由低级阶段依次向高级阶段发展的，这种顺序既不会超越，更不会逆转。我们对道德发展六阶段进行对错——利弊的二元分类，结果如下：

服从与惩罚定向：利弊，因为个体做出判断的标准是会不会被惩罚。

利己主义定向：利弊，因为个体关心自己能否获益。

人际和谐与一致：对错，因为个体认为大家是对的。

维护权威与社会秩序定向：对错，因为个体认为法律是对的。

社会契约定向：利弊，因为个体认为即使是法律，也只是达成利益最大化的途径。

普遍伦理原则：对错，因为个体认可符合内心的原则的行为。

在这种二元分类下，利弊与对错呈现出犬牙交错的分布状况，导致“小孩也看利弊，大人也分对错”，而不是随着年龄单向发展。同时需要注意的是，随着道德发展阶段的上升，利弊与对错的界限愈发不明显，呈现逐渐融合的趋势。

那么，为什么大家喜欢这么直接地引用这句话呢？我猜想：第一，贴个标签，简单化，容易记；第二，这里面有价值观假设，“看利弊是成熟的标志，分对错是幼稚的表现”，因为大人比小孩成熟嘛；第三，为自己只看利弊找借口，得到心理安慰。

总之：“小孩才分对错，大人只看利弊”这句话是胡说，脱离了实事求是和具体情况具体分析，用一个标准来简单化心理道德的不同发展阶段，为自己的不成熟寻找借口。

当然，以上纯属一家之言，欢迎用批判性思维来反思这个结果。