关于投资能力
[if !supportLists]（1）[endif]投资能力及其稀缺。我觉得投资能力有几个支撑：商业判断能力（用于分析公司和行业），思维方式（独立思考，抓住事物的本质），自我认知。这些能力很难通过科班教育或者职业培训获得。
[if !supportLists]（2）[endif]投资能力跟教育经历、工作经验的关联度很小。用学历、工作经验来筛选基金经理是无效的。
[if !supportLists]（3）[endif]对投资能力的认识可能存在很大的误区。阶段性地赚钱并不一定是因为投资能力。投资能力最有效的检验工具是时间。
我觉得雪球私募工场的做法是对的：尽量降低门槛，加大样本；用时间来检验；建立投资者对基金经理的综合认知。
@坚信价值：这个行业现在最荒唐的一种情况是：大机构的基金经理从来没有用自己的钱炒股（从学校毕业就进入金融行业），按照法律规定也不允许自己炒股，对投资这件事情也没有强烈的兴趣（只是毕业找工作的时候知道这个行业收入高），在发现自己没有投资天赋之后也有很强的动力去想尽一切办法留下来。对投资这件事情没有强烈的个人兴趣，不一定有投资天赋，以及没有用自己的钱承担过风险，这几个因素叠加起来，使得把投资这件事请做好的概率很小，甚至入门都很难（我觉得很多真谛只有管过自己的钱，承担过个人财富损失的风险才能悟出来）。
@不明真相的群众：真正有投资能力的人，其数量跟名校博士，硕士的数量之间是树木跟森林的关系。有投资能力的人，大概率能上名校读博士，硕士，但投资能力跟学历之间依然是弱关系。
@坚信价值：一个人做实业非常成功，至少可以证明他有一个领域做到优秀的能力，比如我认识的一个业绩“逆天”的基金经理，他同时也是一个脑神经外科医生。投资能力是一种非常综合的能力，所以优秀的投资者的能力往往能在其他领域也显露出来。国外不少优秀对冲基金公司在校园招聘的时候喜欢招优秀运动员也是这个原因，因为这些人至少证明了自己有纪律，有毅力，可以在一个领域做到最优秀。很多人说自己怀才不遇，至今没有做成什么事情，希望在炒股这件事上能够成功从而改变命运，我觉得这是“鸡汤”喝多了。
再说一个有趣的现象。我曾经对大概100个“混”得最好的私募基金经理的从业经理做过统计，从中发现一个规律：在金融行业积累从业经验，然后创业做私募并取得成功的人，大多是券商出身，各个部门的都有，最多的是出身于经纪部门和自营部门交易部门，也有出身于研究，投行，资管部门的。
从公募基金“奔私”之后很多成功的人基本没有！从高盛、雷曼、美林、DLJ/Drexel 出来做得很成功的人有很多，但是没有听说过从富达、贝莱德、邓普顿、景顺，普信，美盛，道富，这些公募大厂出来的人有的做得很成功，成功的也都是从销售部门出来到私募基金管理客户关系的那些人。
我也算对这个群体非常熟悉。我自己的分析是，这和私募基金成功的两个必要条件有关：一是绝对回报的观念和风控意识，二是和投资人沟通并建立信任的能力。
在这两点上，公募基金经理有很大的短板。一方面，公募基金一般做的是相对回报，做惯了相对回报，就很难有绝对回报的观念，这不是换个投资方法就行的通的。另一方敏，“大厂”的公募基金经理通常与最终的投资人是隔绝的，所以自己出来做私募，和客户直接沟通时就发现没有和陌生人建立信任的能力。
回到刚才讲的券商出身的人做私募的可能优势。
经纪部门，财富管理部门出来的人，一般都很善于和客户主动沟通的结果是，客户对自己的需求掌握得非常到位，能把自己的预期调整好，在低谷时也能继续信任私募经理。私募基金想要取得成功，投资人的作用不可小觑。其实投资相当于是木桶的一块短板，如果他们高抛低吸的话，即使基金长期表现得再好，投资人获得的回报也会很糟糕，他们的体验会很差，最终倒霉的还是基金经理。
另外，从经纪部门出来做私募的人，很多都是因为原来服务的大户支持他出来做私募。这部分人原来基本上是在经纪部门为客户做专户的。为什么他们成功的可能性大呢？一个原因是刚才所说的和客户沟通并建立信任的能力，另外一个原因则是他们在做专户的过程中形成的绝对回报的观念。无论是在国内还是欧美国家，这些大客户大多对亏损的容忍度很小，所以私募经理在做私募基金时能建立非常强烈的绝对回报观念（当然，前提是他们也是有创造长期回报的投资能力）。
从自营交易部门出来的人做得很成功也是出于这个原因。自营盘通常对亏损有着非常严格的限制，而且都要求短期内能盈利。所以基金经理在劵商时基本都采用套利型（当然也有一部分人去找内幕信息），出来做私募后能力还在，但资金量小了，所以业绩马上就爆发，而且他们的策略往往能产生高净值客户特别喜欢的平滑曲线。
n��VV8
网友评论