《语病百讲》学习目的

写作都是和文字相处，了解语病是为了给写作打基础。这是写作的必学知识。只有不写出没有毛病的句子，才能组成完美的段落，形成优质的文章。

作者：李明洁，语言学博士，教授，社会语言学和文化人类学博士生导师，偏重文化认知和社会记忆领域。曾在美国印第安纳大学、纽约哥伦比亚大学、香港中文大学和香港浸会大学进行访问研究。

---

数量失察

病例1：800多人，几千条胳膊，就这样和暴雨、洪水搏斗了一天一夜。

病例2：丽琳·海尔曼（1905-1934)一生共了20个剧本。她以《童年》一剧跃登美国剧坛，时年26岁。她从第一次发表剧作以来，平均约4年写一个剧本。

病例3：这家医院强调精细化管理，平均为每10名病人配备了2.4名医生和3.8名护士。

修改后

病例1：800多人，千余条胳膊，就这样和暴雨、洪水搏斗了一天一夜。

病例2：丽琳·海尔曼（1905-1934)一生共了20个剧本。她以《童年》一剧跃登美国剧坛，时年26岁。她从第一次发表剧作以来，平均两年半写一个剧本。

病例3：这家医院强调精细化管理，平均为每10名病人大约配备了2名医生和4名护士。

例1中的“几千条胳膊”应为“千余条胳膊”。例2中的“平均约4年写一个剧本”应为“平均两年半写一个剧本”。例3后面的分句应改为“平均为每10名病人大约配备了2名医生和4名护士”。数量失察。

分析

“800多人”，就算是900人，也不过1800条路膊，不可能有“几千条”，难道抗洪英雄里面有人是“千手观音”不成？

美国剧作家丽琳·海尔曼享年79岁。如果按照例2从26岁始，约4年写一部作品，一共写了20部，也不要话到100多岁才行？可见，显然是计算失误，只可能是“平均两年半写一个剧本”。

例3倒不是计算粗疏，而是计算得太精细，而某些句子并不能接受纯粹的计算数值。例如“医生”和“护士”是人只能是一个一个的，不可以肢解分离成“2,4名”和“3.8名”。平均计算的结果里出现小数在数学里是很正常的，但在日常语言里用来指人就显得怪异了。

拓展计算失误和数量失察

日常生活里离不开计算，语言表述里常常会含有数字希计算的结果。出现计算失误是常有的事儿。那么，是不是所有出现计算失误的句子都属于“数量失察”的病句呢？

所谓“数量失察”是说句中有关数量关系的表述出现酷误或者不得当。通常仅从上下文中就可直接判断出这类错。这里，要特别注意两种情况。

一种情况如例3，本身计算并无失误，但是日常语句不习惯使用分数和小数来表示某些概念。这时，并无计算失误的句子倒要成为“数量失察”的病句了。

另一种情况则是从计算的角度看，确实出错了，但是并不适合认定为病句。例如学生做数学应用题出错时写的句子，出于修辞需要故意出现的计算错误等都不适合看作是“数量失察”的病句。

---

预设错误

病例1：“超级”麦片采用进口小麦，绝无动物脂肪，不仅防止了胆固醇的过量摄入，而且滋味和美、香浓爽口。

病例2：王某驾驶车尾无牌桑塔纳轿车，闯过两道关卡后，将在车前示意停车的保安撞倒在血泊之中。

修改后

病例1：“超级”麦片采用进口小麦，滋味和美、香浓爽口。

病例2：王某驾驶车尾无牌桑塔纳轿车，闯过两道关卡后，在车前示意停车的保安撞倒，当即血流满地。

分析

麦片会有动物脂肪吗？脂肪虽然也存在于植物体内，但是动物脂肪却只能存在于人体和动物的皮下组织中。麦片是用燕麦或者大麦粒压成的小片，是无论如何也不可能含有动物脂肪的。

例1是一则广告语，它看上去说的是事实麦片里的确没有动物脂肪，可是它的前提却是荒谬的。也就是说，不管“超级”麦片是不是真的含有动物脂防，我们都要承认一个前提，就是“（普通）麦片含有动物脂防”，我们才能认为这则广告是有意义的。显然，这个前提并不成立。阳

如果真的像例2所说的那样“将在车前示意停车物修安撞倒在血泊之中”，我们就必须承认“血泊是现成的”。可是人还没有被撞倒呢，血又是从哪里来的呢？

在语言学中，我们把这种推理的逻辑前提叫作预设。这类病句就是由于预设出现错误而造成的。

拓展预设是什么？

所谓“预设”是指言语交际双方都已经知道的常识，或者听到话语之后根据语境可以推理出来的信息。它并不在话语的表面呈现出来，而仅仅包含在话语之中。

预设有两个特点：与语境有关，是交际双方共有的信息。例如：她的丈夫最喜欢喝可口可乐。

这句话除了它本身的意义之外，还暗示了：

1.有一种叫可口可乐的饮料。

2.她有丈夫。

3.她的丈夫有喝的能力。这些意义都是预设。

上面的病例就是因为相关的预设有悖于常理，所以造成整个句子的错误。

---

不合情理

病例1：王强扑在了妻子的尸体上，抱着奄奄一息的心上人，泪如雨下。

病例2：一声令下，运动员们像脱缰的野马一样，冲出了起跑线。

病例3：汽车在婉蜒的山道上急驰，如离弦之箭一般。

修改后

病例1：王强扑在了妻子的身上，抱着奄奄一息的心上人，泪如雨下。

病例2：一声令下，运动员们像脱缰的骏马一样，冲出了起跑线。

病例3：汽车在婉蜒的山道上急驰，速度飞快。

分析

例1是一本小说中的一个情节。看到这个句子的时候，很是愕然：“尸体”居然还“奄奄一息”！“奄奄一息”的人尽管气息微弱，但一定没有断气，应该是活着的。“尸体”则是死后的身体，“奄奄一息”的人的身体当然不可以说是“尸体”。否则，就不合情理了。

一般而言，被人驯养的马才会配缰绳，“野马”哪里会有缰绳呢？也就无所谓“脱缰的野马”了。除非是刚刚被套住的野马，不过这样的说法很牵强，需要费很多口舌来解释说明。

离弦之箭”的飞行路径一般是笔直的。而车在“蜿蜒”的山道上一定难以直行，只能姑且改作“速度飞快”。

上面的三个例子，话语的内容和我们的生活经验都不太吻合，有的出现的概率很小，有的则几乎不可能。虽然借助语境，我们也能大致明白说话人的意思，但是细细想来，却因为不合情理而无法让人相信。

拓展会话中的质量准则

会话活动中，人们要遵循一套合作的原则才能使信息传递最为合理，而且效率最高。在这一套原则中，有一条叫作“质量准则”。

“质量准则”是说：话语提供的信息内容必须跟语境中的实际情况相一致。也就是说，不能说虚假的和证据不足话；必须说真实可靠的信息，而不能说无法自圆其说的话。

之所以出现上面的病句，都是因为说话人没有意识到信息是不真实的，或者主观上没有发现这些信息在现实生活中是不可能实现的。虽然说话人不是故意违背质量准则，但是客观上还是与质量准则产生了冲突，从而造成了言语表达的不严密。

---