重释一代女皇武则天

      武曌不是中国历史上第一个女皇帝，所以她也就不可能是惟一的女皇了，如果硬是要这样认为，那是要将之前的北魏元姑娘（又叫元婴，襁褓中的女婴）、初唐农民起义领袖“文佳皇帝”陈硕真（贞）和之后的西辽耶律普速完和现代的“圣王朝”晁正坤置于何地？

        这个女人以其超强的能力及其铁腕的政策于七世纪末八世纪初掌控着当时世界上最强大帝国的政治，即使人们所不希望的改朝换代的易姓革命（改唐为周）爆发了，又或是她曾动过让武姓人世袭的念头，但她终将权力归还于李氏后人，其中断唐朝、短暂的15年之久的武周国祚也时常被人忽略不计而记录在李唐的范畴。

        隋唐帝国本身皆具有鲜卑异民族的性质，太后在先皇驾崩寡居养男宠、面首也不是什么新鲜事，在不被公开的情况下是不会受多大指责和批评的，如果有也是出自江南士大夫的口中。一个七八十岁的平民老头尚且想找十七八岁的小姑娘，何况是一个拥有巨大权力的女强人难道就不懂得找十六七岁的小伙子吗？

        武曌的功绩大抵还是值得褒扬的，尽管其个人私生活紊乱及其性格具有残暴性的一面。其统治的时代使当时的社会风气更具开放性，同时也有女权主义得到重视并上升的黄金时期。

        女性通过床笫之术取悦当权者进而攫取权力本身就是一种再正常不过晋身的绝佳途径。中宗李显任何时候的表现都显示出其并非这样一个偌大帝国的掌权人，他起初曾扬言要让位于岳父，而后又屈从于妻女（韦氏和安乐公主），甚至心甘情愿戴绿帽子，这样一个懦弱无能的人又怎堪大任呢？

        相反睿宗李旦则表现出更加识时务，无论是他之前要让位于母后武氏，还是之后让位于其英武能干的儿子李隆基（即后来重用姚崇、宋璟开辟“开元盛世”的英主同时又是后期宠信李林甫、杨国忠诱发“安史之乱”的昏君——唐玄宗，或称唐明皇）。

      中国历史上从来都不缺乏对上层精英残酷镇压和对下层百姓体衅关怀的中央集权的专制君主，武曌大抵也算是属于这一类的人。文官士大夫集团所述的历史总是将这一性质的帝王归结为暴君的范例，诸如汉武帝刘彻与明太祖朱元璋，总言杀戮过甚云云……而这些人君无一不是开疆扩土、缔造盛世的雄主，而将对他们虚心纳谏，言听计从，毫无主见的君主，如宋仁宗赵祯和明孝宗朱祐樘，视为明君，而这此所谓的英主统治的时代不过是内部农民起义此起彼伏，对外战争接连失败，仅此而已。

        酷吏和厂卫监察机构所针对的不仅仅是篡国叛逆、十恶不赦的乱臣贼子，还有为非作歹、鱼肉百姓的贪污腐败集团，更多的不是乞求安稳度日、平淡生活的布衣大众。

        当官本身就是奔着他日辉煌腾达的目的去的，所谓的“廉洁正直”只是一个口号而已，虽然我们从不否认历史上也存在这样一类人，但是却屈指可数，没有谁会因为微薄的俸禄取悦一部分而去得罪另一部分人，除非其中有着巨大的经济利益的诱惑。

        其实中国历代政府对农民所收取的税收，都是低到他们可以接受的程度，直言微乎其微也不过分，直接引发农民起义所谓的苛捐杂税只是地方政府层层盘剥，巧立名目而已。皇权本身的合法性和支持率都来自于民，除非自个弱智的天子，没有人会傻冒到与民为敌的境界。相反地方乡坤则企图通过与政府官僚集团结盟达成一种所谓官商勾结经济共赢的利益共同体。

      武曌对待王皇后与萧淑妃的手段大凡有抄袭西汉初年吕后专制的残忍行为，其污秽后宫则与北魏胡后（灵太后）雷同，在后世史官的眼里，她绝对是一个淫乱宫廷、凶狠的恶妇毒妇，她杀儿灭女，她对对手绝不留情，她残酷镇压人民……然而其治下帝国社会与平民却又是另外一番光景，上承“贞观之治”下启“开元盛世”，这不得不让我们多少感觉某些人出于某种目的，使当事人有点被黑化、诋毁的因素包含在里面，然而时代的尘埃阻止了我们身临其境，亲眼目睹，任凭这遗留的文字随意诠释，总让人感觉些许遗憾。

      我们从来相信世人皆平等，巾帼不让须眉，女人也能顶起半边天，古代的女人做到如此更是难上加难，阻力重重，难能可贵，她们需付出加倍的努力与代价，我们本应理解与同情而非质疑与否认，更不应该以封建主义社会遗留的愚昧思想来看待问题，毕竟现在已是二十一世纪。